Из этого следует, что допрос проводится от случая к случаю: иногда — да, но чаще — нет. Подвергнутого приводу гражданина после предъявления обвинения стараются «напугать», чтобы сразу или со временем получить «нужные» следствию показания.
На оглашении постановления о привлечении в качестве обвиняемого целесообразно потребовать присутствия своего защитника. Это принесет пользу по двум причинах: во-первых, Вас не начнут тут же «месить», выбивая признание, и, во-вторых, — защитник может привязаться к очевидным ошибках и офехам следователя (если они есть). Как показывает практика, есть они в большинстве случаев.
СТАТЬЯ 149 УПК РФ: РАЗЪЯСНЕНИЕ ОБВИНЯЕМОМУ ЕГО ПРАВ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ
При предъявлении обвинения следователь обязан разъяснить обвиняемому его права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса, о чем делается отметка на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, которая удостоверяется подписью обвиняемого.
Отталкиваясь от смысла слова «разъяснение», необходимо заставить российского Мегрэ не просто пробурчать Вам Ваши права или сунуть Вам в руки УПК РФ, а именно разъяснить. Подробно и доступно.
В большинстве случаев следователи не разъясняют обвиняемым их права отнюдь не по злобе, а потому, что сами точно не уверены в их трактовке и содержании. Дабы лишить возможности Ваших оппонентов что-либо не учесть или не так объяснить, подробно обратимся к сущности прав обвиняемого.
Итак, права обвиняемого обусловлены статьей 46 УПК РФ. Обвиняемый имеет право:
1. На защиту, которая может быть осуществлена любыми законными способами.
Статья 45 Конституции РФ:
1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.
Строжайшим образом запрещено любое покушение, даже самое незначительное, на осуществление Конституционного права на защиту.
Поэтому, чтобы свести к минимуму последствия действий оппонента в форме до приемлемого для Вас объема, необходимо постоянно и методично ссылаться на ограничение Вашего права на защиту в каждом (!) заявлении. Это абсолютно правомерно, ибо любое действие своего оппонента Вы можете расценить именно так. Чем более широко Вы будете трактовать действия следователя, тем лучше для Вас. Не обращайте внимания на его неуклюжие попытки соблюсти Ваше право на защиту — все равно Страж Порядка где-нибудь его нарушит, без этого он просто не может осуществлять свою деятельность.
Обращение в вышестоящие и надзирающие инстанции по фактам ограничения Ваших прав должно выглядеть следующим образом (условно разделим заявление на три части):
А. Описание самого факта нарушения Закона (подробно, с цитатами из речи следователя, но без выражений: «Мне кажется», «Я так думаю» и пр.). Все должно быть точно и конкретно: следователь сделал то-то и то-то, сказал такую-то фразу и т. п.
Б. В утвердительной форме Ваша оценка: «Считаю действия следователя Б-ского грубейшим нарушением Конституции РФ, УПК РФ и моего права на защиту. Я лишен возможности по причине вышеуказанных нарушений в полной мере осуществлять свою защиту».
В. Ваша просьба к инстанции, в которую Вы обращаетесь: «Прошу Вас принять в отношении следователя Б-ского меры реагирования, разъяснить ему необходимость соблюдения прав граждан и обязать его предоставить мне возможность осуществить свое право на защиту».
2. Обвиняемый вправе знать, в чем его обвиняют, причем знать в полном объеме, без дурацких намеков следователя вроде: «Придет время, и ты все узнаешь». Наши российские детективы часто ведут себя, как уличные гадалки, ибо сами плохо представляют будущее, но очень стремятся показать, что они знают гораздо больше, чем говорят (к слову, выражение «Позолоти ручку» тоже встречается. Как и гадалки, следователь, взявший деньги, все равно ничего не сделает).
Желательно также заставить следователя ясно и точно изложить, что именно он имеет в виду под грозным словом «обвинение». Если отбросить его восклицания: «Я уверен!», угрозы: «Ты сам сейчас все расскажешь!» и невнятные предсказания:
«Скоро все станет ясно!», то картина откроется зело юмористическая. Во многих случаях оказывается, что самоуверенный Холме сам плохо представляет, чего он вообще хочет от своего собеседника и какое-такое преступление пытается ему вменить. Конечно же, заставить служителя Фемиды сразу четко и ясно изложить сущность обвинения не удастся, но со временем, если на каждом допросе на этом настаивать, вполне возможно.
Можно попробовать объяснить следователю, что от конкретизации и ясного понимания гражданином вменяемых фактов он, следователь, только выиграет, так как не будет терять времени на ненужные действия. Если же Страж Порядка этого не желает понять, то крайне необходимо попросить вышестоящие инстанции ему это объяснить.
ОБРАЗЕЦ:
Начальнику Следственного Управления ГУВД
генералу Митьковичу А. А.
от гражданина Непонимадзе Гиви Моисеевича

ЗАЯВЛЕНИЕ
01.07.2000 г. я был задержан следователем 19-го отделения милиции гр. Николаевым-ЮнгеА. А., и мне было предъявлено обвинение в совершении развратных действий в отношении гражданки Нимфоманкиной П. П. До сих пор я не могу понять сущности обвинения в свой адрес, так как из изложения следователя Николаева-Юнге А. А. выясняется, что так называемые «развратные действия» я совершал «опосредованно» и «с большого расстояния». Мне вменяется в вину то, что я якобы «размахивал мужским достоинством» перед лицом гражданки Нимфоманкиной П. П., которая в этот момент находилась в двадцати метрах от меня. Мне, конечно, льстит мнение Николаева-Юнге о габаритах сей немаловажной части моего организма, но хочу отметить, что с точки зрения анатомии его рассуждения кажутся мне несколько некорректными.
Основным аргументом обвинения являются постоянные устные заявления следователя Николаева-Юнге о том, что он «тоже бы не стерпел, если бы у него перед лицом подобным размахивали». Хочу сразу отметить, что данные высказывания следователя фактически подменяют собой нормальные следственные действия.
Возвращаясь к «опосредованности» моих якобы развратных действий, хочу отметить, что, согласно заявлению потерпевшей, гражданка Нимфоманкина П. П. «тайно наблюдала» за мной «из кустов» и «выскочила из них в тот момент», когда я снял плавки (дело происходило у пруда, где я в одиночестве купался), чтобы переодеться в сухую одежду.
Я воспринимаю обвинения в свой адрес как надуманные. Прошу Вас принять меры реагирования в отношении изложенных фактов и объяснить следователю 19-го отделения милиции Николаеву-Юнге необходимость соблюдения Закона.
(Число, подпись.)
Даже при всей дикости обвинения Ваше заявление должно быть предельно корректно. Выражения:
«разыгравшееся больное воображение дознавате-ля», «бред, извергаемый тупоумным следователем» и пр. — исключить из обихода! Вы можете подобным образом высказывать свое мнение в разговорах с родственниками или знакомыми, но не в официальных документах.
3. Обвиняемый может давать объяснение по предъявленному обвинению — это чрезвычайно важно!
Следователь не имеет права по собственному желанию «не записать» чего-либо из показаний обвиняемого. Закон предусматривает дачу показаний обвиняемым как право, а отнюдь не как обязанность, из чего следует, что любая попытка следователя отступить хоть на шажок в сторону трактуется однозначно: «сознательное и грубейшее нарушение Конституционных и Гражданских прав, в особенности — права на защиту».
Русский народ — мастер по части метких определений и поговорок. Вот и Вы, избрав себе девизом:
1) «Не умеешь работать головой, работай руками», можете сделать из следователя примерную и скромную стенографистку. Необходимо постоянно настаивать на проведении допросов по предъявленному обвинению, и — чуть что не так — заявление в надзирающие инстанции. Этим Вы сразу решаете две проблемы: добиваетесь того, что следователя обяжут получить у Вас объяснения в полном объеме и все, что Вы желали бы сказать, будет содержаться в материалах дела.
4. Предоставление обвиняемым доказательств — дело тонкое и деликатное. После предъявления обвинения и шаманских выкриков следователя: «Все уже доказано!» — доказательства, свидетельствующие в Вашу пользу, могут быть ему чрезвычайно невыгодны. Метод борьбы с «ненужными» доказательствами прост до безобразия — они исчезают в недрах Правоохранительной Системы навсегда, как кирпич, брошенный в болото, под радостное «кваканье» собравшихся окрест оперативно-следственных «обитателей этой местности». Ваша задача — все же «заехать» своим «кирпичом» по башке хотя бы одному «квакуну» в погонах.
Доказательства могут быть как материальные (документы и пр.), так и нематериальные (показания Ваших свидетелей). Материальные доказательства необходимо скопировать и копии разместить у доверенных лиц. Нежелательно держать копии дома. Более того, Ваши дублирующие заявления в вышестоящую инстанцию с требованием приобщения доказательств к материалам дела было бы неплохо подкрепить копией, указав, что оригинал документов такого-то числа вручен следователю. Вы всласть повеселитесь, если ретивый Анискин уже попытался доказательство «замылить».
Материальные доказательства, по которым требуется проведение экспертизы для установления их подлинности, обязательно направляйте вместе с требованием (не просьбой, а именно требованием!) незамедлительной экспертной оценки. Следователи очень не любят проводить те экспертизы, которые им самим «не нужны», но в случае Вашего дублирования заявления в вышестоящие инстанции будут вынуждены подчиниться.
Со свидетелями с Вашей стороны, которые могут пошатнуть позицию обвинения, Вы либо Ваши родственники (при невозможности в силу объективных и печальных причин Вашего личного участия) должны провести беседу на тему: «Что и как говорить». Особый упор требуется сделать на то, чтобы Ваши свидетели избегали неуверенного изложения существа дела — без всяких «кажется», «я так понял», «мне послышалось» и т. д. Толку от подобных показаний — никакого, а следователь может это использовать в своих, неведомых никому, целях. Только ясные и четкие выражения — «он сказал», «Он пришел», «Я посмотрел на часы — было ровно шесть утра» и т. п.
5. Заявление ходатайств — единственный способ наставить Вашего оппонента на путь истинный. Другие варианты поведения практически не эффективны и в большей степени незаконны.
Ходатайство должно отвечать следующим необходимым и достаточным условиям: а) точное и полное описание сущности Вашей просьбы или претензии — объем не ограничен, но желательно не более двух страниц; б) ясно выраженное требование по существу ходатайства — что конкретно Вы хотите получить в результате (подходить к этому стоит аккуратно, не выдвигая безумных требований вроде: «Немедленно освободите меня из-под стражи, потому что следователь Х-ский не дал мне закурить!»). Все должно соответствовать уровню ходатайства; в) четкое определение виновника изложенного факта — фамилия, имя, отчество, должность, звание; г) конкретнее пожелание надзирающей инстанции по поводу мер ее реагирования — «разъяснить следователю необходимость соблюдения Закона», «отвести следователя Х-ского от расследования» и т. д.
При соблюдении этих четырех пунктов Ваше ходатайство будет, несомненно, иметь успех в ограниченных кругах сотрудников Правоохранительной Системы (или в широких, тут — как повезет. При особой «непонятливости» оппонентов можно обратиться в средства массовой информации).
6. Обжалование в суд законности и обоснованности ареста — мера обязательная!
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48