В комментариях не нуждается.
СТАТЬЯ 44 УПК РФ: ПЕРЕДАЧА УГОЛОВНОГО ДЕЛА ИЗ СУДА, КОТОРОМУ ОНО ПОДСУДНО, В ДРУГОЙ СУД
В отдельных случаях, в целях наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства дела, оно может быть передано для рассмотрения из одного суда в другой такой же суд. Передача дела по этим основаниям допускается лишь до начала его рассмотрения в судебном заседании.
Вопрос о передаче дела по указанным основаниям из одного районного (городского) народного суда в другой в пределах автономной республики, края, области, города, автономной области или автономного округа разрешается соответственно председателем Верховного суда автономной республики, краевого, областного, городского суда, суда автономной области или суда автономного округа.
Вопрос о передаче дела по указанным основаниям в суд другой автономной республики, края, области, города, автономной области, автономного округа разрешается Председателем Верховного Суда РСФСР или его заместителем.
Если по вопросу о передаче дела в другой суд имеется определение распорядительного заседания, председатель соответствующего вышестоящего суда в случае несогласия может опротестовать это определение в порядке надзора.
(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)
В комментариях не нуждается.
СТАТЬЯ 45 УПК РФ: НЕДОПУСТИМОСТЬ СПОРОВ О ПОДСУДНОСТИ
Споры о подсудности между судами не допускаются. Всякое дело, направленное из одного суда в другой в порядке, предусмотренном статьями 43 и 44 настоящего Кодекса, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, куда оно направлено.
Эта статья должна рассматриваться гражданином по аналогии. Автор имеет в виду, что не только споры о подсудности запрещены Законом, но и споры о подследственности.
Очень многие сталкиваются с тем, что их заявления или даже уголовные дела при каждом удобном случае «со свистом» отправляются в другой Следственный Орган или в другой район. Там, в свою очередь, также не горят желанием взвалить себе на плечи лишнюю работу и со своими комментариями отсылают материал обратно.
Пример: Гражданин Ю. был похищен на территории Н-ского района, а затем содержался на территории М-ского района до освобождения от похитителей. Прокуратуры Н-ского и М-ского районов справедливо полагают, что важнейшие (по их мнению) события происходили совсем не у них. М-ский прокурор вопит, что факт похищения произошел в другом районе, вот пусть там и расследуют. Н-ский прокурор бубнит, что основные события имели место быть совсем не у него на территории, и похищенный большую часть времени провел в М-ском районе. Материал «гуляет» туда-сюда пару месяцев. О каком нормальном расследовании может идти речь?
В среднем, даже если уголовное дело возбуждено, но начался «футбольный матч» между разными следственными органами, потери времени составляют от месяца до полугода. Конечно же, эту ситуацию необходимо прекращать самым решительным способом. Способ общеизвестен и стандартен — подача необходимого заявления. Причем в этом случае бейте сразу по всем инстанциям, вплоть до самых высоких, тут не до сантиментов (сантимент — это не одна сотая мента (как сантиметр), а беспомощное «заглядывание в рот» Правоохранительным Органам. — Прим. Автора):
ОБРАЗЕЦ:
Прокурору города
г. Решительному М. Ж.
от гражданина Чернониггерова
Арнольда Ивановича
ЗАЯВЛЕНИЕ
01.01.95 г. против меня было совершено преступление гражданами Сволочных Р. Р. (адрес) и Беспредельных С. С. (адрес) (краткое описание событий в хронологическом порядке). По данному факту а Следственном Отделе Х-ского района было возбуждено уголовное дело № 000123.
Однако, так как события преступления продолжались несколько часов и часть из них (опишите, каких именно. — Прим. Автора) происходила на территории Б-ского района, прокурор Х-ского района г. Спорщиков Г. Г. направил материал для расследования в Б-ский район. Там, естественно, расследование затруднено тем, что начало преступления произошло в Х-ском районе, где находятся основные свидетели.
Я считаю, что в данном случае прокурор Х-ского района г. Спорщиков Г. Г. незаконно пытается избавиться от уголовного дела № 000123 путем начала споров о подследственности.
Прошу Вас разъяснить г. Спорщикову Г. Г. недопустимость такого отношения к расследованию уголовного дела и принять меры реагирования к Законному решению вопроса.
(Число, подпись).
Одновременно с этим Вам предстоит направить 2 (два) заявления — прокурорам Б-ского и Х-ского районов соответственно.
ОБРАЗЕЦ:
Прокурору Х-ского района г. Спорщикову Г. Г. от гражданина….

ЗАЯВЛЕНИЕ
Убедительно прошу Вас прекратить споры о подследственности с прокуратурой Б-ского района относительно уголовного дела № 000123 и принять законное решение по этому делу.
Прошу Вас принять все меры для установления порядка в расследовании.
(Число, подпись).
Этим самым Вы даете возможность прокурорам Х-ского и Б-ского районов проявить сознательность (воспользуются они этим или нет, их личное дело) и свалить споры о подследственности якобы на нерадивых следователей.
Вышестоящие инстанции, как правило, очень быстро утихомиривают спорщиков, выдают всем по выговору и назначают ответственного за расследование. Единственное, что требуется от Вас, — это своевременное и подробное заявление.
Глава 3
«Участники процесса, их права и обязанности»
Гуляет мужик вечером по парку, и вдруг на него выскакивает нечто большое и черное.
Перепугался мужик, а оно ему и говорит:
— Не бойся меня, я просто черное угробище!
Гуляет мужик дальше, вдруг нечто белое выскакивает.
Опять мужик чуть в штаны не наложил, а оно и говорит:
— Не бойся меня, я просто белое угробище!
Ну, только успокоился мужик, а тут опять нечто серое бежит.
Надоело это все мужику:
— Да не боюсь я тебя, ты ведь просто серое угробище!
— Гражданин, пройдемте!

СТАТЬЯ 46 УПК РФ: ОБВИНЯЕМЫЙ
Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленном настоящим Кодексом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Обвиняемый, дело в отношении которого принято к производству судом, именуется подсудимым; обвиняемый, в отношении которого вынесен приговор, именуется осужденным — если приговор обвинительный, или оправданным — если приговор оправдательный.
Обвиняемый имеет право на защиту. Обвиняемый вправе: знать, в чем он обвиняется, и давать объяснения по предъявленному ему обвинению; представлять доказательства; заявлять ходатайства; обжаловать в суд законность и обоснованность ареста; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей, а по окончании дознания или предварительного следствия — со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме; иметь защитника с момента, предусмотренного статьей 47 настоящего Кодекса; участвовать при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном статьей 2202 настоящего Кодекса; участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда; защищать свои права и законные интересы любыми другими средствами и способами, не противоречащими Закону.
Обвиняемый, содержащийся под стражей в качестве меры пресечения, вправе иметь свидания с защитником, родственниками и иными лицами, а также вести с ними переписку.
(часть четвертая введена Федеральным Законом от 15.06.96 № 73-ФЗ)
Порядок и условия предоставления обвиняемому свиданий и осуществления им переписки определяются Федеральным Законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
(часть пятая введена Федеральным Законом от 15.06.96 № 73-ФЗ)
Подсудимый имеет право на последнее слово.
(в ред. Закона РФ от 23.05.92 № 2825-1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389, Федерального Закона от 15.06.96 № 73-ФЗ)
Как уже говорилось выше, обвиняемым может стать фактически любой человек (кроме тех, кто пользуется той или иной неприкосновенностью). Сей статус определяется выносимым постановлением, и с этого момента человек наделяется всеми правами в соответствии с настоящим Кодексом — предоставлением права на защиту, отсутствием ответственности за дачу ложных показаний и т. п.
В последнее время в милицейских кругах часто муссируется мнение, что права обвиняемого желательно бы ограничить, а права следствия — расширить. Это вызывает значительное беспокойство Автора, ибо говорит об изменяющихся не в лучшую сторону взаимоотношениях Правоохранительной Системы и граждан. Что бы там ни говорили о демократизации общества, этот процесс все-таки вызвал к жизни проявление хоть какого-то интереса к защите своих прав, и граждане все больше и больше начинают сопротивляться произволу. Мечты многих сотрудников Органов о возвращении (или установлении) тоталитарной системы наглядно демонстрируют их неспособность и нежелание бороться с подозреваемым на равных, то есть — по Закону, который не дает преимуществ ни одной стороне. С этим связаны явно заказные статьи в газетах и журналах, где активно списываются просчеты Правоохранительной Системы на «рост преступности» и «усиление криминального влияния». Никто не спорит, преступность, как и любое другое явление в нашей жизни, развивается по общим Законам, но это не может служить оправданием к ужесточению мер в отношении граждан собственной страны. Применение современных методов «дознания» и «охраны правопорядка» фактически ставит реальных преступников и их противников на одну ступень, граждане часто не в состоянии разобраться, кто есть кто и у кого больше нарушений Законности. Следствием этого является пассивная, и даже негативная, оценка действий Правоохранительных Органов населением.
Глобальной ошибкой современной Правовой Системы, по мнению Автора, является борьба всегда «против». Если лозунгом полиции в США является: «To protect and serve» — «Защищать и служить», то у нас — перманентное состояние «борьбы и искоренения преступности». То есть американцы борются «за порядок», а мы — «против беспорядка», у них — позитивное действие, у нас — негативное. Соответственно понятие «против» постепенно распространяется на все сферы применения Закона, и неудивительно, что это вызывает резкое неприятие населения. Только изменение принципа действия может привести к изменению ситуации. Пока Правоохранительные Органы этого не поймут и не переориентируют своих сотрудников на иные цели, ничего кардинально не изменится — никакие операции не помогут, а только вызовут еще больший сарказм граждан. Заявления руководства соответствующих министерств и ведомств о том, что они и так «едва справляются с ростом преступности» не являются оправданием нарушения прав граждан.

* * *
По cвоей сути, ст. 46 УПК РФ составлена с учетом ст.2 Конституции РФ и любое нарушение прав обвиняемого есть прямое нарушение Конституции.
Статья 2 Конституции РФ:
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
Но существует парадокс: при том, что «защита прав… — обязанность государства», то же самое государство в лице своего представителя является обвинительной стороной, то есть противником обвиняемого гражданина.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42