А действия довольно примитивны — привлечь следователя к уголовной ответственности по ст. 302 УК РФ.
Статья 302 УК РФ: Принуждение к даче показаний
1 . Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, —
наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки , —
наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.
«Ай-ай-ай! — скажут юристы-правдолюбцы. — Это же ложь и подстава невинного следователя! Это же нехорошо!» А бить задержанных — хорошо?
Способ второй — «мягкий и интеллигентный». Основан на Бюллетене Верховного Суда РСФСР, 1980, № 5. С. 8, в котором сказано: «…наличие существенных противоречий, не получивших объяснения, означает недостаточность доказательств для вывода о виновности».
Формулировка достаточно общая и воспринимается так, что отрицание своей вины и есть существенное противоречие. В какой-то мере это справедливо, но только при одном условии — если нет никаких доказательств виновности, кроме самого признания. Такое встречается крайне редко — в руках следствия обычно хоть что-нибудь да есть, по крайней мере, показания потерпевшего.
Вот по ним-то и следует ударить в первую очередь (напоминаем, что рассматриваемая ситуация — угроза Вашему здоровью, а не фантазии от нечего делать).
Потерпевшему (на то он и потерпевший) всегда причинен какой-то ущерб, оцениваемый либо в материальном эквиваленте, либо в физических травмах. В случае физических травм происшедшее лучше свести к «обоюдной драке». А вот вопрос о материальном ущербе предоставляет Вам серьезное поле для маневра.
Для начала из предъявленногоВам обвинения хорошенько уясните, что именно Вы украли (унесли, завладели и т. д.). Затем, ничтоже сумняшеся, прибавьте к этому списку пару-тройку вещей. Да-да, именно прибавьте! И следствие, и дотерпевший будут ожидать, что Вы приуменьшите размер ущерба. Поступите наоборот! Но не тупо повторяйте: «Я украл тридцать три телевизора и сорок восемь магнитофонов», — а подведите под признание некую базу.
Пример 1 . Вас обвинили в краже из квартиры, и часть вещей обнаружили у Вас дома. Из обвинения и со слов следователя Вы знаете, что именно Вы сперли. Вы видите, что доказательств хватает. Замечательно, значит, при Вашей пассивной позиции Вы точно сядете. Устраивает это Вас? Конечно, нет.
Итак, Вы должны дать показания. Вы говорите:
«Да, я виноват! Я действительно украл то-то и то-то» (идет список похищенных вещей, в который где-нибудь в середине как бы невзначай Вы включаете — «Пистолет „ТТ" с глушителем, я его нашел в стенном шкафу в коробке из-под обуви в квартире потерпевшего и спрятал в подвале своего дома за трубами отопления»). Следователь слегка дуреет, но Ваши показания записывает и мчится проверять место, где «лежит пистолет». Естественно, «облом» — ствола нет. Вы разводите руками и сообщаете, что «видимо, его кто-то нашел раньше, бомжи или подростки». А в это время гражданин потерпевший орет как резаный, что никакого пистолета не было, чем вызывает подозрение в свой адрес.
Даже если дело дойдет до суда, Вы говорите, что эти показания из Вас «выбивались», и судья делает вывод, что Ваше утверждение очень похоже на правду. Ни один человек в здравом уме не станет вешать на себя похищение некоего пистолета, когда речь идет о краже.
В список «украденного» можно включить различные вещи, которые Вы где-то «спряли», а поток их «кто-то снова украл», а именно: «два полотна каких-то художников, очень старые» (пусть «терпила» объяснит, почему это он о них «забыл» и не тянется ли за этими полотнами какой-нибудь криминальный шлейф); некий «антиквариат» (вариант аналогичный); «Коробка, доверху набитая новенькими этикетками для водки и акцизными марками, я ее продал у станции метро неизвестному лицу кавказской национальности за двадцать долларов» (хороший штрих к портрету потерпевшего) и т. п.
Пример 2. Вас обвинили в мошенничестве и заявили, что Вы завладели десятью тысячами долларов. Автор предполагает, что объяснение, почему потерпевший дал Вам деньги, у Вас есть, но этого недостаточно.
Заявите, что Вы получили не десять, а двенадцать тысяч семьсот пятьдесят долларов (на какие-то цели). Сумму необходимо слегка увеличить и тогда следствие окажется в тупике — потерпевший говорит меньше, чем есть на самом деле. Почему? Этим Вы переориентируете следствие на серьезную проверку причин, побудивших потерпевшего «врать».
Помните, что названная в первоначальном заявлении потерпевшего сумма ущерба не может варьироваться!
Если дело доходит до суда. Вы спокойно объясняете, что увеличение суммы произошло из-за желания следователя «поиметь свой процент» и он заставил Вас «признаться в содеянном» и назвать именно эту сумму. Судья будет в восторге и как минимум отправит дело на доследование.
Ст. 302 УК РФ тут тоже работает, вкупе с подозрением в вымогательстве со стороны следователя.
Все вышеперечисленные действия проводятся только в том случае, когда у Вас реально (!) нет иного выхода и Ваш отказ от «сотрудничества» со следствием приведет к нехорошим последствиям.
СТАТЬЯ 78 УПК РФ: ЭКСПЕРТИЗА
Экспертиза назначается в случае, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Экспертиза производится экспертами соответствующих учреждений либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения. Требование лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда о вызове эксперта обязательно для руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает эксперт. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
(в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 и 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018; 1983, № 32, ст. 1153)
Главное, что необходимо знать: любой участник процесса (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, иногда даже свидетель) имеет право потребовать назначения экспертизы. Отказ в этом случае будет расцениваться прокуратурой и судом как серьезное нарушение Закона.
Заявление с требованием проведения экспертизы составляется по общим правилам.
СТАТЬЯ 79 УПК РФ: ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ
Проведение экспертизы обязательно:
1) для установления причин смерти и характера телесных повреждений;
2) для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;
3) для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;
4) для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.
Рассмотрим вначале общие положения. Под словом «эксперт» в УПК РФ следует понимать не специалиста определенного профиля, а специально назначенное лицо, в отношении которого вынесено процессуальное постановление о назначении экспертом.
Чаще всего в рамках уголовного дела экспертиза проводится в криминалистической лаборатории, то есть в стенах самого МВД. Этот факт уже сам по себе не может служить гарантией того, что заключение эксперта не окажется соответствующим необходимым следствию выводам. Работа криминалистической лаборатории — закрытая тема, и провести независимую проверку этой работы обычному гражданину не под силу. Поэтому при рассмотрении дела бессмысленно подвергать сомнению специальные нормы или методики проведения экспертизы, лучше сконцентрировать внимание на другом — на самих результатах экспертизы (дактилоскопии, почерковедческой экспертизе и т. д.). Результаты экспертизы являются лишь подтверждающими, то есть косвенными, уликами. Сами по себе, в отрыве от остальных материалов, они ничего не доказывают и могут использоваться только в качестве дополнения к версии следствия. Но и сами материалы дела без подтверждающего экспертного заключения (если оно требуется) могут быть подвергнуты серьезнейшим сомнениям.
Вариантов для получения образцов для экспертизы существует великое множество, и не все они соответствуют Закону.
Предположим, Вас задержали по подозрению в убийстве. У прокуратуры есть труп с торчащим в спине ножом и есть подозреваемый — это Вы. (Почему Вы стали подозреваемым? Элементарно просто — сиюминутный муж Вашей бывшей любовницы работает нынче оперативным сотрудником милиции этого района и по просьбе этой «мадамы» таким образом «мстит» за ее «загубленную молодость». Ситуация вполне реальная). Убитого Вы не знали, свидетелей нет. Но есть нож. На допросе следователь может предложить Вам взять его в руки, осмотреть и сказать, не видели ли Вы его раньше, причем осмотреть надо тщательно. «Это очень важно для Вашей дальнейшей судьбы» (следователь делает вид, что искренне заинтересован в поиске истины и осмотр ножа — первый шаг к доказательству Вашей непричастности). Если Вы взяли нож в руки — все, на следующий день задним числом будет оформлена экспертиза (с экспертом в случае необходимости договорятся, не сомневайтесь (!), и Вы будете надежно «пришпилены» отпечатками пальцев на ноже.
Предположим, что Вы не лох и нож в руки не взяли. Думаете, это что-то меняет? Отнюдь. Следователь приглашает в кабинет двух своих приятелей милиционеров поздоровее, и они насильно сжимают Вашу руку на рукоятке ножа. Подобное можно проделать с пистолетом и любой другой вещью интересах следствия».
Единственный выход из подобной ситуации — настаивать на том, что Ваши отпечатки пальцев оказались на вещи не «до», а «после» события преступления. Необходимо заставить следствие доказать (!), что предоставление материалов на экспертизу происходило без нарушения Закона. Мы знаем, что, согласно исконно-отечественным традициям, отношения к порученному делу, любое, даже самое примитивное, действие обычно совершается наперекосяк и обязательно «через задний проход». Ну а в ситуации с «левоватым» уголовным делом «ушки» следствия будут торчать и подавно.
Как это доказать? На помощь может прийти собственная система бюрократии в Правоохранительных Органах. Существует несколько этапов проверки: журнал регистрации, куда заносится время поступления образцов на экспертизу; журнал регистрации самой лаборатории, где отмечается, кто и когда с образцом работал и какие экспертные операции произведены; книга регистрации сотрудников — кто в какое время находился в учреждении и пр. Так вот, все эти записи должны полностью совпадать! А найти мелкие несоответствия и неточности в оформлении документов — Ваша задача. Любое двоякое трактование (кто-то поручил кому-то провести экспертизу вместо себя, отлучился на полчаса, забыл подписать бумажку), и все — экспертное заключение сразу же становится недействительным. А это значит, что имела место попытка фальсификации доказательств, то есть ст. 303 УК РФ.
Статья 303 УК РФ: Фальсификация доказательств
Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем —
наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42
Статья 302 УК РФ: Принуждение к даче показаний
1 . Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, —
наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки , —
наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.
«Ай-ай-ай! — скажут юристы-правдолюбцы. — Это же ложь и подстава невинного следователя! Это же нехорошо!» А бить задержанных — хорошо?
Способ второй — «мягкий и интеллигентный». Основан на Бюллетене Верховного Суда РСФСР, 1980, № 5. С. 8, в котором сказано: «…наличие существенных противоречий, не получивших объяснения, означает недостаточность доказательств для вывода о виновности».
Формулировка достаточно общая и воспринимается так, что отрицание своей вины и есть существенное противоречие. В какой-то мере это справедливо, но только при одном условии — если нет никаких доказательств виновности, кроме самого признания. Такое встречается крайне редко — в руках следствия обычно хоть что-нибудь да есть, по крайней мере, показания потерпевшего.
Вот по ним-то и следует ударить в первую очередь (напоминаем, что рассматриваемая ситуация — угроза Вашему здоровью, а не фантазии от нечего делать).
Потерпевшему (на то он и потерпевший) всегда причинен какой-то ущерб, оцениваемый либо в материальном эквиваленте, либо в физических травмах. В случае физических травм происшедшее лучше свести к «обоюдной драке». А вот вопрос о материальном ущербе предоставляет Вам серьезное поле для маневра.
Для начала из предъявленногоВам обвинения хорошенько уясните, что именно Вы украли (унесли, завладели и т. д.). Затем, ничтоже сумняшеся, прибавьте к этому списку пару-тройку вещей. Да-да, именно прибавьте! И следствие, и дотерпевший будут ожидать, что Вы приуменьшите размер ущерба. Поступите наоборот! Но не тупо повторяйте: «Я украл тридцать три телевизора и сорок восемь магнитофонов», — а подведите под признание некую базу.
Пример 1 . Вас обвинили в краже из квартиры, и часть вещей обнаружили у Вас дома. Из обвинения и со слов следователя Вы знаете, что именно Вы сперли. Вы видите, что доказательств хватает. Замечательно, значит, при Вашей пассивной позиции Вы точно сядете. Устраивает это Вас? Конечно, нет.
Итак, Вы должны дать показания. Вы говорите:
«Да, я виноват! Я действительно украл то-то и то-то» (идет список похищенных вещей, в который где-нибудь в середине как бы невзначай Вы включаете — «Пистолет „ТТ" с глушителем, я его нашел в стенном шкафу в коробке из-под обуви в квартире потерпевшего и спрятал в подвале своего дома за трубами отопления»). Следователь слегка дуреет, но Ваши показания записывает и мчится проверять место, где «лежит пистолет». Естественно, «облом» — ствола нет. Вы разводите руками и сообщаете, что «видимо, его кто-то нашел раньше, бомжи или подростки». А в это время гражданин потерпевший орет как резаный, что никакого пистолета не было, чем вызывает подозрение в свой адрес.
Даже если дело дойдет до суда, Вы говорите, что эти показания из Вас «выбивались», и судья делает вывод, что Ваше утверждение очень похоже на правду. Ни один человек в здравом уме не станет вешать на себя похищение некоего пистолета, когда речь идет о краже.
В список «украденного» можно включить различные вещи, которые Вы где-то «спряли», а поток их «кто-то снова украл», а именно: «два полотна каких-то художников, очень старые» (пусть «терпила» объяснит, почему это он о них «забыл» и не тянется ли за этими полотнами какой-нибудь криминальный шлейф); некий «антиквариат» (вариант аналогичный); «Коробка, доверху набитая новенькими этикетками для водки и акцизными марками, я ее продал у станции метро неизвестному лицу кавказской национальности за двадцать долларов» (хороший штрих к портрету потерпевшего) и т. п.
Пример 2. Вас обвинили в мошенничестве и заявили, что Вы завладели десятью тысячами долларов. Автор предполагает, что объяснение, почему потерпевший дал Вам деньги, у Вас есть, но этого недостаточно.
Заявите, что Вы получили не десять, а двенадцать тысяч семьсот пятьдесят долларов (на какие-то цели). Сумму необходимо слегка увеличить и тогда следствие окажется в тупике — потерпевший говорит меньше, чем есть на самом деле. Почему? Этим Вы переориентируете следствие на серьезную проверку причин, побудивших потерпевшего «врать».
Помните, что названная в первоначальном заявлении потерпевшего сумма ущерба не может варьироваться!
Если дело доходит до суда. Вы спокойно объясняете, что увеличение суммы произошло из-за желания следователя «поиметь свой процент» и он заставил Вас «признаться в содеянном» и назвать именно эту сумму. Судья будет в восторге и как минимум отправит дело на доследование.
Ст. 302 УК РФ тут тоже работает, вкупе с подозрением в вымогательстве со стороны следователя.
Все вышеперечисленные действия проводятся только в том случае, когда у Вас реально (!) нет иного выхода и Ваш отказ от «сотрудничества» со следствием приведет к нехорошим последствиям.
СТАТЬЯ 78 УПК РФ: ЭКСПЕРТИЗА
Экспертиза назначается в случае, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Экспертиза производится экспертами соответствующих учреждений либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения. Требование лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда о вызове эксперта обязательно для руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает эксперт. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
(в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 и 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018; 1983, № 32, ст. 1153)
Главное, что необходимо знать: любой участник процесса (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, иногда даже свидетель) имеет право потребовать назначения экспертизы. Отказ в этом случае будет расцениваться прокуратурой и судом как серьезное нарушение Закона.
Заявление с требованием проведения экспертизы составляется по общим правилам.
СТАТЬЯ 79 УПК РФ: ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ
Проведение экспертизы обязательно:
1) для установления причин смерти и характера телесных повреждений;
2) для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;
3) для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;
4) для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.
Рассмотрим вначале общие положения. Под словом «эксперт» в УПК РФ следует понимать не специалиста определенного профиля, а специально назначенное лицо, в отношении которого вынесено процессуальное постановление о назначении экспертом.
Чаще всего в рамках уголовного дела экспертиза проводится в криминалистической лаборатории, то есть в стенах самого МВД. Этот факт уже сам по себе не может служить гарантией того, что заключение эксперта не окажется соответствующим необходимым следствию выводам. Работа криминалистической лаборатории — закрытая тема, и провести независимую проверку этой работы обычному гражданину не под силу. Поэтому при рассмотрении дела бессмысленно подвергать сомнению специальные нормы или методики проведения экспертизы, лучше сконцентрировать внимание на другом — на самих результатах экспертизы (дактилоскопии, почерковедческой экспертизе и т. д.). Результаты экспертизы являются лишь подтверждающими, то есть косвенными, уликами. Сами по себе, в отрыве от остальных материалов, они ничего не доказывают и могут использоваться только в качестве дополнения к версии следствия. Но и сами материалы дела без подтверждающего экспертного заключения (если оно требуется) могут быть подвергнуты серьезнейшим сомнениям.
Вариантов для получения образцов для экспертизы существует великое множество, и не все они соответствуют Закону.
Предположим, Вас задержали по подозрению в убийстве. У прокуратуры есть труп с торчащим в спине ножом и есть подозреваемый — это Вы. (Почему Вы стали подозреваемым? Элементарно просто — сиюминутный муж Вашей бывшей любовницы работает нынче оперативным сотрудником милиции этого района и по просьбе этой «мадамы» таким образом «мстит» за ее «загубленную молодость». Ситуация вполне реальная). Убитого Вы не знали, свидетелей нет. Но есть нож. На допросе следователь может предложить Вам взять его в руки, осмотреть и сказать, не видели ли Вы его раньше, причем осмотреть надо тщательно. «Это очень важно для Вашей дальнейшей судьбы» (следователь делает вид, что искренне заинтересован в поиске истины и осмотр ножа — первый шаг к доказательству Вашей непричастности). Если Вы взяли нож в руки — все, на следующий день задним числом будет оформлена экспертиза (с экспертом в случае необходимости договорятся, не сомневайтесь (!), и Вы будете надежно «пришпилены» отпечатками пальцев на ноже.
Предположим, что Вы не лох и нож в руки не взяли. Думаете, это что-то меняет? Отнюдь. Следователь приглашает в кабинет двух своих приятелей милиционеров поздоровее, и они насильно сжимают Вашу руку на рукоятке ножа. Подобное можно проделать с пистолетом и любой другой вещью интересах следствия».
Единственный выход из подобной ситуации — настаивать на том, что Ваши отпечатки пальцев оказались на вещи не «до», а «после» события преступления. Необходимо заставить следствие доказать (!), что предоставление материалов на экспертизу происходило без нарушения Закона. Мы знаем, что, согласно исконно-отечественным традициям, отношения к порученному делу, любое, даже самое примитивное, действие обычно совершается наперекосяк и обязательно «через задний проход». Ну а в ситуации с «левоватым» уголовным делом «ушки» следствия будут торчать и подавно.
Как это доказать? На помощь может прийти собственная система бюрократии в Правоохранительных Органах. Существует несколько этапов проверки: журнал регистрации, куда заносится время поступления образцов на экспертизу; журнал регистрации самой лаборатории, где отмечается, кто и когда с образцом работал и какие экспертные операции произведены; книга регистрации сотрудников — кто в какое время находился в учреждении и пр. Так вот, все эти записи должны полностью совпадать! А найти мелкие несоответствия и неточности в оформлении документов — Ваша задача. Любое двоякое трактование (кто-то поручил кому-то провести экспертизу вместо себя, отлучился на полчаса, забыл подписать бумажку), и все — экспертное заключение сразу же становится недействительным. А это значит, что имела место попытка фальсификации доказательств, то есть ст. 303 УК РФ.
Статья 303 УК РФ: Фальсификация доказательств
Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем —
наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42