Здесь заложен принцип возможностей для каждого. Так что философия - это всё та же Детская ступень для не развившихся художественно взрослых. Отчего и Ницше называл себя не философом, а филологом. Философия в чистом виде давно мертва. В России же философами назвали тех, в ком не было достаточного таланта для Художественности, и поэтому они бросались в понятийность, подталкиваемые всё же ожившим в них "эмбрионом" творчества (понятие "эмбрион" может, видимо, восприниматься как нечто зловещее или излишне материально. Это всего лишь "икринка", младенческая песчинка понятия "души").
Философия утратила свою роль, исчерпала свою функцию. Так же, как древнеславянский (или иной древний) язык перетекает в новый язык, утрачивая свою необходимость. А сегодня настало время понятийно-образно-смыслового синтеза. И философия влилась в Художественность, как и музыка, и живопись (к вопросу о похоронах искусств).
И даже Сартры и Кьеркегоры, эти полуфабрикаты литературы и философии, наглядно показывают это. Без Художественности любая сфера познания не может быть полноценной, а лишь отдельной бесцельной частью общего - заблудившимся муравьишкой, ищущим общее муравьиное Тело.
Разве что Даниил Андреев достиг некоего художественного единства. Его попытка нового художественного мифотворчества - это истинно своевольное направление. Художественный Метод не был им задействован в полной мере. И сам прием гиперболизированного мифотворчества лишил его конкретики - связи с опытом реальных чувствований, с "кровью" земных судеб. Отсюда - ясно не вычленилось Авторское желание. Но зато ясно был показан образ борьбы в Творческом Начале "грязного" и "чистого" творчества. В кавычках потому, что нет только "грязного" и только "чистого", а есть борьба осознанного, неосознанного, интуитивного, подсознательного строительства, творческого проектирования, программирования. А если некто и делал сознательно во вред, то это для Земли - и всегда в колее неосознанного, работая на бессознательную программу. То есть - творчество "сознательного злодея" было уже запрограммировано неосознанным творчеством Автора, и посему "злодей" всегда и только актёр-подмастерье, и в нем не может быть Художественности глобальной. А не осознавший себя Автор - какой же "злодей"? типа Достоевского разве, и то - для социального сценария, а не для общего смысла. Ибо сама Художественность никогда не привнесет в неземной Банк Творческого Начала саморазрушающие проекты, оно их исторгнет обратно на Землю (к вопросу о "запудривании мозгов" ).
Судьба Даниила - это образ существования Творческого Начала в теле человека. Андреев - это уже почти само Творческое Начало. Если бы он был более конкретен в желаниях и если бы захотел, то мог бы повернуть грядущее людей в любую сторону. Именно этого он не знал. Хотя, впрочем, обрисовал кое-какие перспективы.
Но то, что посеяли, тем и закусим.
И я всё ещё с удивленной улыбкой смотрю на мир, на людей, и не перестаю себе изумляться (к вопросу о самолюбовании)...
Роман в романе.
"Темное" творчество есть проектирование социальных устройств или судеб. И так как художественное творческое своеволие развилось в русском языке, именно в России можно увидеть наглядно первые глобальные материализовавшиеся социальные "сценарии".
Всегда существовали отдельные прорывы из общего мирового фатального сценария, когда некто с помощью художественного слова создавал свой небольшой сценарий, но обычно для отдельного народа, для его лучшей участи или худшей. То были "пророки" и "астрологи", "кликуши" и "ясновидцы".
И только в России, при освоении Художественного Метода, произошёл гигантский социальный всплеск трансформировавшейся творческой энергии. И стало очевидным, что можно не просто слепо "предрекать", а осознанно создавать судьбу общества.
В сущности, все государства созданы своеволием Слова, но зачастую проистекающим только из понятийной сферы развития Творческого Начала. Образно-понятийный (почти художественный) метод создает более эффективный наглядный результат .(Без авторской жертвенности это полуфабрикат Художественного Метода). И он может быть более опасен, "темен". Европа и Америка формировались идейностью (понятийностью), социальные проекты создавались не художниками, а прагматиками, и потому воплощались достаточно безболезненно и по-человечески "разумно". Государственные сценарии Запада досочинялись и реализовывались в старых рамках - в круговороте фатального бытия, они уже имелись в природе пра-творчества, в Памяти Творческого Начала. ( Здесь предстоит понять образ: постановка пьесы происходит не один раз, или - черновик переписывается набело не единожды ).
Российский феномен в том, что творчество своим своеволием и достижением Художественности породило в фатальной человеческой истории совершенно иной сюжет, не существовавший в круговороте прошлых земных жизней - незапрограммированное. Появился как бы "роман в романе".
"Чепуха, - скажут мне, - все претрубации от звёзд, от солнечной активности, от космического ветра и от агрессивной природы человека".
Естественно, что деятельность светил влияет на человека, но и сами звёзды отзываются на деятельность человека. Действие равно противодействию - эта чистая механика, результат творческого своеволия, а не железная изначальная запрограммированность на конкретные фатальные социальные устройства.
Человек всегда имел волю выбора, а затем и творческое своеволие, но власть ( как средство и метод ) создавать ( "всемогущество бога" ) он обрел ( или завоевал ) в Русском языке.
"Но был же Нострадамус, - напомнят мне, - и он уже предначертал неизбежное".
Нострадамус - это ещё слишком обобщённое образное полотно. Чем больше становилось новых проектов, тем произвольнее трансформировались его образы, перетекая в конкретику. Отчего и кажется, будто не всё у него сбывалось. Образы Ностердамуса оплодотворялись конкретной понятийностью и находили своё воплощение в детальных, предложенных кем либо, проектах.
Вот пример из Иоанна:
"И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нём всадник, которому имя смерть; и ад следовал за ним, и дана ему власть над четвертою частью земли - умерщвлять мечом и голодом, и мором, и зверями земными ".
Естественно, что этот проект свершился ( или свершится), но конкретное его воплощение разрабатывалось уже иными Авторами. Образность Иоанна здесь имеет настолько обобщенный характер, что образы могут быть заполнены любой понятийностью. А сама идея о власти умерщвлять мечом, и голодом, и мором над энной частью земли могла воплотиться ещё при жизни Иоанна, т.к. его знание о цифрах и величинах было совершенно иным.
Так и Нострадамус, создав первый макро-проект для конкретных народов и регионов, имел более длительную власть, хотя его образы и идеи дополнялись иными и более конкретными смыслами и претерпевали порой деформацию ( изменение ) от вносимой в них конкретики.
Сроки так же меняются, ибо смешались у всех народов точки летоисчислений.
А можно ли сказать, что и Россия жила по сценарию Мишеля, в русле его проектов?
Здесь, как и у других, тогда ещё малоизвестных народов, произошло наслоение некоторых слабоочерченных сюжетных линий Нострадамуса на фундаментальный пра-сценарий Творческого Начала.
Какие-то из этих сюжетных линий имели место и конкретизировались, какие-то были ослаблены новой творческой силой, а каким-то была придана более творческая мощь.
Один из этих сюжетов развил и углубил незабвенный Федор Михайлович.
( Всё дело в том, что авторы развивают в своём творчестве то, что наиболее явно выражено, что лежит на поверхности. Редко кто занимается разработкой неявного, малопонятного, отдаленного от общепринятых взглядов и ценностей. Подобные Достоевскому исходят из корыстного желания эпатировать, завлечь публику, поэтому они обычно являются приемниками (или соавторами) уже обозначенных линий сценария. Хотя любая из этих линий есть всего лишь вариант судьбы. А вариантов всегда минимум - три ).
Идеи Достоевского о своеволии, богоискательство в человеке - всё это очень важно для осознания природы Творческого Начала.
Но назначение человека двойственно. Страсти есть проявление врождённой степени актёрства, потому именно страстностью отличаются выдающиеся личности. Страстность не имеет нравственности. Она дана, чтобы человек-актёр дотрансформировал ( довоплатил ) энергию Автора, исполнив ту или иную роль.
Достоевский, как и все изначально, был погружён в актёрство и всегда помнил о своей необъяснимой страсти. Но как бы он не проповедовал сострадание, свою вулканическую страсть он передал своим персонажам. И каким! Но это бы куда ни шло, эпизодические злодеи не могут заполнить собой весь социум, для их размножения и торжества нужна конкретная система, сценарий коей и был выписан Федором Михайловичем от и до. И не мудрствуя лукаво больной гений "одухотворил" его своими страстными образами.
В реальности множество разнообразных мелких личностей ( и крупных тоже ), достаточное количество преступлений и всяческих грубых программ по переустройству общества.
Однажды Нечаев и его подпольная группа убили Иванова, который возможно хотел их выдать. У Нечаева были какие-то наброски по переустройству общества.
Стоило ли Федору Михайловичу разрабатывать эти наброски в подробную систему? Зачем было из мухи делать слона?
От излишнего внимания прессы к какой-то политической глупости и сегодня политические негодяи вырастают до безобразных величин.
А Достоевский развил плоские идейки Нечаева так, что они стали уже и не Нечаевскими, а кровь от крови Федора Михайловича.
Он разработал социальное устройство общества, он запланировал цифры и масштабы, определил цели и задачи, распределил роли и предложил фигуры и характеры исполнителей. Он стал Автором диктаторского режима. Он, и не кто другой. Именно здесь выказал себя формирующийся Художественный Метод.
Достоевский в молодости был сам в роли подпольщика. И, конечно, возникает предположение, что исходя из собственного опыта он попросту хотел обличить подпольный процесс и указать на возможные последствия.
Но тот, кто действительно занимался художественным творчеством, знает, как тошно описывать мерзости, как утомляет бесконечная череда глупцов в жизни, чтобы ещё детально выводить галерею негодяев на бумаге. Жизнь двойственна, и всегда есть альтернатива.
Достоевский громогласно и предложил её уже в другом романе, в "Братьях", - православие. Но предложил так слюняво и неискренне ( "останусь с богом нежели с истиной"...), сам не веря и как бы замаливая свои творческие грехи.
Так почему же он "злодействовал"? Это была подсознательная месть за годы унижений, за нищету и обиды. Месть всему устройству общества, сладострастная и страшная месть. Ведь ночами над листом бумаги "каторжник" Федька чувствовал себя всесильным, мудрейшим, всеобъемлющим, единственным, любимейшим ..."богом". Он страшился этого чувства и старался замазать черное белым, но кому не известно - как трудно это сделать.
Устами своих "светлых" героев он советовал прощать, но сам так и не смог искренне простить существующей власти, а в результате будущим поколениям. Он так и остался бунтарем и заговорщиком, по сути - наполовину "бесом", унизившим свои лучшие мысли.
Я ему судья, а значит он сам себе судья, и да обретет по чувствам своим ( к вопросу о полномочиях ).
Каркас был готов, система создана, образы обозначены, место действия определено. Необходимы были только актёры, готовые исполнить в этой адской пьесе реальные роли.
И они нашлись.
Актёры и массовка.
Здесь я коснусь очень нелицеприятной для сегодняшних дней темы. Спустя время сказанное мной будет историческим фактом, ибо и сегодня свидетельств и фактов предостаточно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51
Философия утратила свою роль, исчерпала свою функцию. Так же, как древнеславянский (или иной древний) язык перетекает в новый язык, утрачивая свою необходимость. А сегодня настало время понятийно-образно-смыслового синтеза. И философия влилась в Художественность, как и музыка, и живопись (к вопросу о похоронах искусств).
И даже Сартры и Кьеркегоры, эти полуфабрикаты литературы и философии, наглядно показывают это. Без Художественности любая сфера познания не может быть полноценной, а лишь отдельной бесцельной частью общего - заблудившимся муравьишкой, ищущим общее муравьиное Тело.
Разве что Даниил Андреев достиг некоего художественного единства. Его попытка нового художественного мифотворчества - это истинно своевольное направление. Художественный Метод не был им задействован в полной мере. И сам прием гиперболизированного мифотворчества лишил его конкретики - связи с опытом реальных чувствований, с "кровью" земных судеб. Отсюда - ясно не вычленилось Авторское желание. Но зато ясно был показан образ борьбы в Творческом Начале "грязного" и "чистого" творчества. В кавычках потому, что нет только "грязного" и только "чистого", а есть борьба осознанного, неосознанного, интуитивного, подсознательного строительства, творческого проектирования, программирования. А если некто и делал сознательно во вред, то это для Земли - и всегда в колее неосознанного, работая на бессознательную программу. То есть - творчество "сознательного злодея" было уже запрограммировано неосознанным творчеством Автора, и посему "злодей" всегда и только актёр-подмастерье, и в нем не может быть Художественности глобальной. А не осознавший себя Автор - какой же "злодей"? типа Достоевского разве, и то - для социального сценария, а не для общего смысла. Ибо сама Художественность никогда не привнесет в неземной Банк Творческого Начала саморазрушающие проекты, оно их исторгнет обратно на Землю (к вопросу о "запудривании мозгов" ).
Судьба Даниила - это образ существования Творческого Начала в теле человека. Андреев - это уже почти само Творческое Начало. Если бы он был более конкретен в желаниях и если бы захотел, то мог бы повернуть грядущее людей в любую сторону. Именно этого он не знал. Хотя, впрочем, обрисовал кое-какие перспективы.
Но то, что посеяли, тем и закусим.
И я всё ещё с удивленной улыбкой смотрю на мир, на людей, и не перестаю себе изумляться (к вопросу о самолюбовании)...
Роман в романе.
"Темное" творчество есть проектирование социальных устройств или судеб. И так как художественное творческое своеволие развилось в русском языке, именно в России можно увидеть наглядно первые глобальные материализовавшиеся социальные "сценарии".
Всегда существовали отдельные прорывы из общего мирового фатального сценария, когда некто с помощью художественного слова создавал свой небольшой сценарий, но обычно для отдельного народа, для его лучшей участи или худшей. То были "пророки" и "астрологи", "кликуши" и "ясновидцы".
И только в России, при освоении Художественного Метода, произошёл гигантский социальный всплеск трансформировавшейся творческой энергии. И стало очевидным, что можно не просто слепо "предрекать", а осознанно создавать судьбу общества.
В сущности, все государства созданы своеволием Слова, но зачастую проистекающим только из понятийной сферы развития Творческого Начала. Образно-понятийный (почти художественный) метод создает более эффективный наглядный результат .(Без авторской жертвенности это полуфабрикат Художественного Метода). И он может быть более опасен, "темен". Европа и Америка формировались идейностью (понятийностью), социальные проекты создавались не художниками, а прагматиками, и потому воплощались достаточно безболезненно и по-человечески "разумно". Государственные сценарии Запада досочинялись и реализовывались в старых рамках - в круговороте фатального бытия, они уже имелись в природе пра-творчества, в Памяти Творческого Начала. ( Здесь предстоит понять образ: постановка пьесы происходит не один раз, или - черновик переписывается набело не единожды ).
Российский феномен в том, что творчество своим своеволием и достижением Художественности породило в фатальной человеческой истории совершенно иной сюжет, не существовавший в круговороте прошлых земных жизней - незапрограммированное. Появился как бы "роман в романе".
"Чепуха, - скажут мне, - все претрубации от звёзд, от солнечной активности, от космического ветра и от агрессивной природы человека".
Естественно, что деятельность светил влияет на человека, но и сами звёзды отзываются на деятельность человека. Действие равно противодействию - эта чистая механика, результат творческого своеволия, а не железная изначальная запрограммированность на конкретные фатальные социальные устройства.
Человек всегда имел волю выбора, а затем и творческое своеволие, но власть ( как средство и метод ) создавать ( "всемогущество бога" ) он обрел ( или завоевал ) в Русском языке.
"Но был же Нострадамус, - напомнят мне, - и он уже предначертал неизбежное".
Нострадамус - это ещё слишком обобщённое образное полотно. Чем больше становилось новых проектов, тем произвольнее трансформировались его образы, перетекая в конкретику. Отчего и кажется, будто не всё у него сбывалось. Образы Ностердамуса оплодотворялись конкретной понятийностью и находили своё воплощение в детальных, предложенных кем либо, проектах.
Вот пример из Иоанна:
"И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нём всадник, которому имя смерть; и ад следовал за ним, и дана ему власть над четвертою частью земли - умерщвлять мечом и голодом, и мором, и зверями земными ".
Естественно, что этот проект свершился ( или свершится), но конкретное его воплощение разрабатывалось уже иными Авторами. Образность Иоанна здесь имеет настолько обобщенный характер, что образы могут быть заполнены любой понятийностью. А сама идея о власти умерщвлять мечом, и голодом, и мором над энной частью земли могла воплотиться ещё при жизни Иоанна, т.к. его знание о цифрах и величинах было совершенно иным.
Так и Нострадамус, создав первый макро-проект для конкретных народов и регионов, имел более длительную власть, хотя его образы и идеи дополнялись иными и более конкретными смыслами и претерпевали порой деформацию ( изменение ) от вносимой в них конкретики.
Сроки так же меняются, ибо смешались у всех народов точки летоисчислений.
А можно ли сказать, что и Россия жила по сценарию Мишеля, в русле его проектов?
Здесь, как и у других, тогда ещё малоизвестных народов, произошло наслоение некоторых слабоочерченных сюжетных линий Нострадамуса на фундаментальный пра-сценарий Творческого Начала.
Какие-то из этих сюжетных линий имели место и конкретизировались, какие-то были ослаблены новой творческой силой, а каким-то была придана более творческая мощь.
Один из этих сюжетов развил и углубил незабвенный Федор Михайлович.
( Всё дело в том, что авторы развивают в своём творчестве то, что наиболее явно выражено, что лежит на поверхности. Редко кто занимается разработкой неявного, малопонятного, отдаленного от общепринятых взглядов и ценностей. Подобные Достоевскому исходят из корыстного желания эпатировать, завлечь публику, поэтому они обычно являются приемниками (или соавторами) уже обозначенных линий сценария. Хотя любая из этих линий есть всего лишь вариант судьбы. А вариантов всегда минимум - три ).
Идеи Достоевского о своеволии, богоискательство в человеке - всё это очень важно для осознания природы Творческого Начала.
Но назначение человека двойственно. Страсти есть проявление врождённой степени актёрства, потому именно страстностью отличаются выдающиеся личности. Страстность не имеет нравственности. Она дана, чтобы человек-актёр дотрансформировал ( довоплатил ) энергию Автора, исполнив ту или иную роль.
Достоевский, как и все изначально, был погружён в актёрство и всегда помнил о своей необъяснимой страсти. Но как бы он не проповедовал сострадание, свою вулканическую страсть он передал своим персонажам. И каким! Но это бы куда ни шло, эпизодические злодеи не могут заполнить собой весь социум, для их размножения и торжества нужна конкретная система, сценарий коей и был выписан Федором Михайловичем от и до. И не мудрствуя лукаво больной гений "одухотворил" его своими страстными образами.
В реальности множество разнообразных мелких личностей ( и крупных тоже ), достаточное количество преступлений и всяческих грубых программ по переустройству общества.
Однажды Нечаев и его подпольная группа убили Иванова, который возможно хотел их выдать. У Нечаева были какие-то наброски по переустройству общества.
Стоило ли Федору Михайловичу разрабатывать эти наброски в подробную систему? Зачем было из мухи делать слона?
От излишнего внимания прессы к какой-то политической глупости и сегодня политические негодяи вырастают до безобразных величин.
А Достоевский развил плоские идейки Нечаева так, что они стали уже и не Нечаевскими, а кровь от крови Федора Михайловича.
Он разработал социальное устройство общества, он запланировал цифры и масштабы, определил цели и задачи, распределил роли и предложил фигуры и характеры исполнителей. Он стал Автором диктаторского режима. Он, и не кто другой. Именно здесь выказал себя формирующийся Художественный Метод.
Достоевский в молодости был сам в роли подпольщика. И, конечно, возникает предположение, что исходя из собственного опыта он попросту хотел обличить подпольный процесс и указать на возможные последствия.
Но тот, кто действительно занимался художественным творчеством, знает, как тошно описывать мерзости, как утомляет бесконечная череда глупцов в жизни, чтобы ещё детально выводить галерею негодяев на бумаге. Жизнь двойственна, и всегда есть альтернатива.
Достоевский громогласно и предложил её уже в другом романе, в "Братьях", - православие. Но предложил так слюняво и неискренне ( "останусь с богом нежели с истиной"...), сам не веря и как бы замаливая свои творческие грехи.
Так почему же он "злодействовал"? Это была подсознательная месть за годы унижений, за нищету и обиды. Месть всему устройству общества, сладострастная и страшная месть. Ведь ночами над листом бумаги "каторжник" Федька чувствовал себя всесильным, мудрейшим, всеобъемлющим, единственным, любимейшим ..."богом". Он страшился этого чувства и старался замазать черное белым, но кому не известно - как трудно это сделать.
Устами своих "светлых" героев он советовал прощать, но сам так и не смог искренне простить существующей власти, а в результате будущим поколениям. Он так и остался бунтарем и заговорщиком, по сути - наполовину "бесом", унизившим свои лучшие мысли.
Я ему судья, а значит он сам себе судья, и да обретет по чувствам своим ( к вопросу о полномочиях ).
Каркас был готов, система создана, образы обозначены, место действия определено. Необходимы были только актёры, готовые исполнить в этой адской пьесе реальные роли.
И они нашлись.
Актёры и массовка.
Здесь я коснусь очень нелицеприятной для сегодняшних дней темы. Спустя время сказанное мной будет историческим фактом, ибо и сегодня свидетельств и фактов предостаточно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51