С момента "взрыва" можно выделить несколько "романных" этапов:
Первый - формирование структуры вселенной, распад на стихии ( идея или план "романа" ).
Второй - зарождение жизни в мировом океане ( завязка "романа" ).
Третий - эпоха динозавров ( "эпическая" фатальная фабула "романа" ).
Четвёртый - ледниковая эпоха ( коренное изменение, переработка плана "романа" ).
Пятый - появление человека ( новая своевольная фабула "романа" ).
Шестой этап - жертвоприношение личностного "Я" Творческого Начала ( кульминация "романа" ).
Седьмой - развитие творческого "я" в человеке ( развитие и судьба героя "романа" ).
Восьмой - вычленение персонажа в Автора ( материал для нового "романа" ).
Девятый - "неземная" идея для нового "романа".
До появления человека "роман" писался стихийно, как бы на одном чувстве творческой эйфории. Было любопытно смешать все формы и посмотреть что из этого получится. Получились динозавры. И постепенно "становилось скучно", нужно было менять формы, и как уже говорилось, это делалось с помощью радиоактивности - пра-энергии Творческого Начала. Перечёркивалось написанное, содержанию придавался новый импульс, появились новые герои ( новые формы и виды ).
Здесь нужно узнать, что вселенная ( Творческое Начало ), претерпевает те же стадии развития, что и животное - рождение, становление, функционирование ( с продолжением рода ) и смерть. Динозавры в целом прошли все эти стадии. Творческое "я" не смогло в них развиться, не развилось и своеволие. В целом это как бы подростковый период вселенной (Творческого Начала). А Ледниковые периоды - это уже взросление, стимуляция творческих процессов.
Вселенная - это огромный живой организм - это гигантское "животное", творческое "животное". Это всего лишь образ для впечатлительных натур. Но "жизнь" и "смерть" вселенной - "животного" во многом идентична человеческому существованию.
Итак, не забудем, что "роман" хотя и писался по фатальной стихийности ( фатальной потому, что формы уже были заданы загодя ), но всё же наблюдался незадействованной частью Творческого Начала - пра-творчеством, которое и было тем сгустком своеволия, корректирующим происходящие (как перо и рука Автора). Творческое Начало было вольно поступить с образами и судьбами по своему разумению, что и делало, вклиниваясь в действие.
И вот сейчас послушайте то, что вам покажется сказкой.
Пра-творчество могло становиться любым видом, любой материей, т.е. живые существа могли наблюдать личностное "Я" Творческого Начала ( одну из ипостасей Сочинителя, если угодно ), прогуливающемся среди полей и лесов в облике того или иного существа. Это и было своеволие, сконцентрированное творческое "Я" (явление, в простонародии называемое "богом"), оно жило среди мира, который когда-то разработало и, в сущности, знало к чему идут все процессы на Земле, но до определенного момента, так как неясно было чьи творческие проекты возьмут верх.
А для того, что бы жизнь стала создавать новые формы и судьбы нужно было, чтобы ещё раз свободное личностное "Я" распалось на части, чтобы творческое "Я" имело миллионы и миллионы индивидуальных "я", голов, рук, и ног, глаз и ушей. Ради новых смыслов и желаний.
Вот здесь знаменательный поворотный момент, наглядно демонстрирующий истоки своеволия - когда появляется герой "романа" и начинается "роман в романе". Это момент приношения личностного "Я" вселенского Творческого Начала ( Сочинителя ) в жертву. Это момент, когда "животное" взрослеет и может очередной раз оплодотворить жизнь, дабы вселенная могла бы вновь породить вселенную (эпоха динозавров - это зрелище для Сочинителя, одно из многих, ибо всевозможных зрелищ жизни во вселенной тогда было достаточно ).
Предок человека, до-человек, имеющий в себе лишь фатальную энергию Творческого Начала, растерзал, растащил, сожрал (если хотите в буквальном смысле) большую целостную часть своевольного пра-творчества, поглотил личностное творческое "Я". То есть человек съел своего "бога", съел творческую плоть. С этого момента и появилась новая фатальность, но уже практически не контролируемая никем. С этого момента своеволие перешло в человека (и, собственно, явился человек) и стало дробиться на множество, живя в людях ощущением личностного "я", "эмбрионом", готовым развиваться в творчестве и способствовать творческим процессам.
С момента жертвоприношения была как бы утрачена память вселенной о самой себе (на самом деле память осталась в самой структуре жизни). Отныне только человек мог её восстановить, развиваясь творчески и вычленяя свои желания в новое "неземное" Творческое Начало. Но сначала он вновь должен был войти в фатальные варианты предыдущей жизни Земли, с попыткой вычленения из них, чтобы наработать то, из чего Сочинитель вновь мог бы выбрать желания, хотения, "неземное". Это период одновременно и фатальный и своевольный, так как свобода выбора всегда существует. В целом человечество фатально, но каждый его представитель при желании мог достигать своеволия (самосозидания) с помощью развития в себе творческих процессов.
У древних племен, рассеянных по плывущим материкам, ещё долго хранилась память о жертвоприношении Творческого Начала. Можете представить, как первые съели это "вкусное мясо" и как оно на них подействовало, и что они при этом испытывали. Как бы "божественная" сила вошла в них и у них открылись глаза и они увидели мир совсем по-иному (если бы собака, которая видит мир черно-белым, вдруг увидела его цветным - вы представляете её состояние!).
Нет, этот акт жертвоприношения тотчас не одарил сверхзнаниями человека, а лишь включил в нём процесс творческого своеволия с попыткой освоения природы Творческого Начала.
Вот отчего в первобытных сообществах подсознательно сын стремился съесть (и съедал) отца (прямая аналогия памяти о "вкусном мясе"), и почему возникло желание приносить в жертву лучших соплеменников (самых "вкусных"), возвращая "долг".
"Память" о первом жертвоприношении жила во всех народах. Они стали как бы каяться, что съели "бога" и хотели вернуть ему "долг". Это было вызвано потрясением, шоком, когда они увидели мир по-иному и этот момент озарения закрепился в генах.
Нужно добавить к сказанному, что пра-творчество осталось в чистом виде во вселенной, но уже не имело достаточного объёма для целостности, для содержания в себе контролирующего творческого "Я" (об этом позже).
Сотни и сотни цивилизаций строились по принципу жертвоприношения. Но они всего лишь имитировали процесс творческой самоотдачи, отражали его формально, трактуя "бога", как животного, любящего тоже, что цениться людьми.
Им и не могло прийти в голову, что "бог" ( творческое "Я" ) поселился в их индивидуальных "я". Не могло, потому, что они не верили в себя и поклонялись даровавшей им краткую жизнь силе, а не бессмертному творческому процессу, имеющему неограниченные возможности. Просто люди, это всего лишь коротенькие мысли в огромной вселенской "голове".
Та же "пьеса" об Иисусе ( в "романе" жизни ) - это очередная подсказка о сути жертвоприношения. Творческое Начало к тому времени уже накопило достаточный творческий опыт, чтобы проявить себя на сцене земной жизни. У Иисуса пробудилась истинная память о том жертвенном событии. Но память эта была во всей его сущности.
"Иду к отцу... передаю дух свой (Отцу)...пью эту чашу... хлеб - плоть моя, вино - кровь моя..." - подсознательно он отразил акт жертвоприношения Творческого Начала, восстановил память о том событии, накормив учеников и мир своей плотью.
Мир "съел" и ничего не понял.
Ибо никто не взял пример - что Иисус - ученик-Сочинитель, мечтатель о Новом мире, а не какой-то там "пророк" и, "основоположник", что нужно подражать и учиться его методу видеть мир, его способу развития в себе творческой энергии.
Судьба Иисуса - это во многом ещё визуальное (внешнее) отражение механизма творческого жертвоприношения, тогда как судьбы многих одержимых творчеством художников, поэтов, музыкантов - это и есть реальное (смысловое) возвращение "долга" Творческому Началу - принесение своей своевольной жизни в жертву, восстановление памяти и обретение желаемого. Судьба таких одержимцев и есть настоящее жертвоприношение, ибо именно их опытом и творчеством, их жизнями и "питается" возродившееся и вновь осмысляющее себя Творческое Начало.
Таких судеб много, и все они разные по содержанию и энергообъёму. Это зародыши будущего океанского бульона, будущих космических ритмов и будущих судеб.
Я не стану останавливаться на именах, каждый узнает всё сам. Но не пройду мимо явления Андрея Тарковского. Ибо не спроста он занялся осмыслением идеи жертвоприношения и снял фильм "Жертвоприношение".
Всем в какой-то момент казалось, что кино это синтез всех искусств и сумма всех видов творчества. Тем более, что оно обогащалось звуком, цветом, смыслом, объёмом. Ну ещё чуть-чуть, и кино станет такой же реальностью, как жизнь...
Но я вас уверю, что кино потерпело поражение, заявив о себе, как о синтезе всех видов творчества. Кино - это только имитация процессов человеческого восприятия мира. Оно не развивает ни музыку, ни слово, не создаёт формы, оно оперирует ими уже в готовом самостоятельном виде. Кино это сон творчества, демонстрация фрагментов работы сознания.
Вот в голове у вас проносятся десятки сюжетов. Выхватите один из них (или из "реальности") и "заморозьте", как замораживают воду в формочках но только заморозьте с эмоциональной окраской, с накалом переживаний получится фильм - выдернутое из сознания впечатление жизни.
Казалось бы, что множество фильмов - это и есть наиболее полное отражение жизни с разных ракурсов. Но на самом деле - это бессильная и заблудшая попытка отражения жизни, вялая демонстрация неограниченных возможностей Слова. Отсюда все неудачи в кинопроизводстве (!) передать глубину художественных (классических) произведений. Художественное - это энергия, новое "вещество", содержащее в себе своевольное творчество, отсюда оно может восприниматься каждый раз по-разному. Кино же ограничено технически - можно добиться одной лишь вершины отображения. Можно всего лишь отображать одним и тем же техническим методом. Чего и достиг Тарковский в "Зеркале" (Автор "высасывает", вбирает только свой метод из тех возможностей, которыми он оперирует). После него вообще некуда развивать Метод отображения видения мира. Ракурсы могут быть бесконечны, но техника бессильна совершенствовать сам "киношный" Метод. Смотря один и тот же фильм, мы можем заново переживать эмоции и возбуждать мышление, но кино в целом развиваться уже не может, уже некуда.
Если Художественный Метод в литературе мог бы применять для достижения Своего мира каждый, то Метод Тарковского применять бессмысленно, так как достичь уже ничего нельзя - результат будет тот же - подражание Тарковскому. Кино и ему, Андрею, не дало возможности достичь Своего мира, он только передал свои ощущения о мире, своё видение мира - земного, и своего опыта (Ниже я буду говорить, что все виды творчества имеют свой предел, и на ком-то заканчиваются. Паровой двигатель можно совершенствовать бесконечно, но автор у него один. Тарковский не изобретатель кино, а "изобретатель" своего Метода, подобный тому изобретателю, который поставил двигатель на колёса и поехал).
Кино - это такое же "обжорственное" зрелище, как древние мистерии, гладиаторские бои. Но если театр копирует структуру жизни, воздействуя на зрителя живой материей, то кино всего лишь расширяет рамки театра пространственно, создавая как бы окостенелый суррогат из авторских сновидений, гипнотизируя зрителя посредством звука и движением форм, пугая или чаруя (чисто земное зеркальное творчество).
В театре и кино Творческое Начало полноценно не способно развиваться, а отображает сочетание готовых форм, здесь "замораживаются" результаты творческих процессов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51