В его сочинительском процессе присутствовал элемент Художественности, но не сам Метод. Хотя Будда создал свой метод антихудожественный - чисто физиологический жертвенный метод - метод распада личностного "я". Что здесь - ошибка или знание? Это можно назвать заблуждением, но я бы сказал, что это желание самого Будды-не-художника, незнающего второй половины бытия - художественного принципа жизни. Можно знать теоретически - как строится дом, но не уметь это сделать на практике. Или такой образ: человек переселяется на новое место, отправляясь в далёкое странствие и ничего с собой не берёт и ничего не желает приобретать в пути, никем не становится и приходит к цели совершенно голым. Это и есть путь Будды. То есть он сам - зеркальный процесс развития Творческого Начала, он - есть структура, каркас без объёма и содержания, русло реки незаполненное водой, пустой незаселённый дом - который и есть сам своевольный Будда. Бессмысленно повторять его путь и использовать его метод, из одного семечка две яблони не вырастут - вот чего не могут понять религиозные ортодоксы.
Египтяне, как и другие народы, ощущали, что существует некая возможность Выхода, что есть некий Закон бессмертия. Они считали фараонов богами на Земле и хоронили их со всем их богатством, полагая, что и "там" будет как здесь. Так поступали и полагали многие народы.
Будда впервые осознал, что "там" может не быть, как здесь, что "там" можно достичь желаемого, что уже здесь каждый может стать "богом". И потому им была разорвана и преодолена понятийная фатальность. Будда - первый Сочинитель и первая попытка безграничного своеволия.
Даже "современным" людям трудно представить его исключительность. Ибо Будда - не-человек. Он отказался от царствований, от перерождения во что угодно и в кого угодно, он отказался даже от возможности стать каким угодно "богом". Разве человек может осознать такое? Даже и "современный"? Для человека мировоззрение Будды очень похоже на акт самоубийства, на желание распада, аннигиляции, полного растворения во всём.
Вот это реликтовое знание о первичных формах Творческого Начала и "подвело" Будду. Он верно начертал карту, но не верно определил на ней цель, он "поплыл" назад, а не вперёд. С первооткрывателями такое случается.
Желание избавиться от желаний - есть то же желание, хотение. Здесь и ошибка Будды да и всех Авторов после него. Ибо они не смогли открыть в себе первородное желание. Что, собственно, сверх-задача и есть.
Это попытался сделать Иисус Галилеянин, по прозвищу Христос, что значит еврейский мессия. Некоторые евреи его ещё зачем-то называли Сыном Божьим и Царём Иудейским - чего он боялся и избегал.
Ведь он стремился к иному, он хотел увидеть именно первородное желание, определить настоящие цели и пути. Он говорил, что "там" есть "Царство Небесное" и что по вере (по желаемому) "там" и воздастся. И всё мучительно пытался воссоздать, что именно "там": "Чему я уподоблю Царство Небесное" (чего я хочу)? И рассказывал, так же как Будда, показывая схему и путь достижения желаемого. То есть он уже правильно определил цель создание Нового мира путём жертвоприношения ему. Но о Методе жертвоприношения он не успел и не смог высказаться. Хотя сам и явился этим Методом. И Церковь правильно величает Христа "путём в жизнь вечную". Но это только план фабулы Нового романа, о возможности "написания" которого объявил Сочинитель - Иисус.
Прослеживается закономерность: представления древних о мире - словно лёд, Будда - вода холодная, Иисус - тёплая. То есть Сочинитель - есть видоизменяющееся качество процесса своеволия. Сочинитель - есть идея муравья-воина, растущая матрёшка, есть одно и то же существо, вычленяющееся из фатальности и постоянно осознающее (узнающее) себя и мир. Как бы процесс просыпания, пробуждения ото сна, дописывание одного и того же романа, картины, симфонии. Сочинитель - есть становление личностного "я" Творческого Начала, есть жизнь одного и того же не-человека, растущего и с каждым новым днём, открывающего для себя новое и с каждым возрастным периодом приходящего к уяснению всё той же системы мироздания и к попыткам её освоить и обладать ею. Сочинитель - это личностное "я" жизни, её воля и её разум.
Будда и Христос - наиболее яркие и всем известные примеры. На самом деле в этом процессе "пробуждения" участвовали десятки не-человеков. Часто они совершенно неизвестны, но именно их представления, образы и сюжеты являются откровениями для последующих. Информация о них приходит из памяти Творческого Начала мгновенно (озарение) к тем, кто включается в творческий процесс. Надеюсь, что это понятно всем и каждому. Ибо человечество живёт в невидимом информационном океане, и, словно морское животное, реагирует на малейшие всплески и движения, производимые в творческом пространстве, которые расшифровывает и использует талант.
Многие Авторы блестяще анализировали действительность, открывая в ней закономерности и процессы, которые затем служили основой (отправной точкой) для новых Авторов. Такие Авторы были воспитателями чувств, и, собственно, создателями новых чувств. Тем самым они проектировали Свой мир и предлагали его Сочинителю. Все великие художники занимались именно поиском в себе желаемого, от того и в их полотнах осталось найденное и созданное ими чувство. Оно и есть их мир, предлагаемый Сочинителю. Данте, Рабле, Шекспир, Гофман и многие другие музыканты, художники, у которых на первый взгляд нет Своего мира, но на самом деле он есть - Их мир - новое живое чувство, результат творческого процесса и жертвоприношения, чувство, вобравшее в себя и мелодию, и образ, и смысл. Именно оно является той каплей нектара, что собирается Творческим Началом с "цветов-судеб".
В "современности" существует много авторских систем, различных сект и религий. Но предлагают ли они Новый мир, исходящий из сочинительской преемственности? Они говорят только о спасении, то есть о "вечной жизни" и о нетворческих путях её обретения. Это глупейший примитивизм. Ибо ещё древним было известно, что человеке вечен. Первобытный предок ясно знал, что камень, дерево, вода, огонь - всё вокруг живое и наполнено "духом", то есть творчеством. Тогда он ещё не потерял "нюх", который улавливал присутствие творческой воли в природе. И он знал, что эта воля может "наказать" или "вознаградить". У него не было сомнений в своём бессмертии. Он только не знал - как и зачем ему жить. И поэтому всё катилось по фатальному сценарию с постоянными попытками единиц вычленится из него - в любых видах человеческой деятельности и творчества.
Разделив мир на "наказание" и "вознаграждение", а затем утверждая в нём "хорошее и плохое", люди расчленили и "потусторонний мир" по этому же принципу. Так зародились "ад" и "рай". Каждый народ сочинял их по-своему. Именно в этом "религиозном" творчестве делались первые попытки создать Свой мир.
Собственно "рай" для фантазирования мало кому поддавался. "Боги" первобытных были жестоки и сумасбродны. И "вечная райская жизнь" представлялась смертным копией сытой и состоятельной жизни. Но вот "ад" они со страху придумывали "от души"! И эта выдуманность возвращалась их потомкам в виде войн, болезней и так далее. Ибо, как известно, они сами писали будущее Земли и развивали "грязное" творчество. Ведь в образы "демонов", "драконов", "злых духов" и "богов" они вкладывали человеческие пороки и от этого эти "злодеи" были всего лишь символами земными, а не "неземными", и от того "работали" именно на Земле. То есть трансформированные воинственные фантазии воплотились в реальные войны народов и всяческие катаклизмы.
Как я уже говорил, своеволие было дано человеку изначально, но тем не менее период до Будды я называю понятийно фатальным, то есть получается как бы лишённым своеволия. Просто не нужно забывать о моём дуализме. Образы, приходящие из прошлой жизни Земли, давлели и давлеют поныне над человеческим сознанием. Но одно дело - как использует человек своеволие, осмысляя эти образы. Все народы делали это по-разному, но в большинстве своём создали именно "грязное" творчество, поэтому фатальность "прежней" жизни Земли взяла верх над судьбами людей до определённого момента. Нужно понять, что сочинение Своего мира с элементами "неземного" не создаёт активное "грязное" социальное творчество. Новый мир к этому миру имеет такое же отношение, как судьба ребёнка к судьбе отца - каждый будет жить именно по-своему - со своими полномочиями в собственном пространстве. Естественно, что судьба земного мира повлияет на судьбу "неземного", но не столь принципиально, как кажется (глубина отличия - обезьяна и человек).
И так, сочинительство "ада" достигло своего апогея у Данте. Вот, кажется, чьё творчество можно чётко разделить на "грязное" и "светлое". Рисуя "ад", Данте, конечно, переусердствовал. Но вот где отличие настоящего Автора - он не просто выписывал "грязь", как какой-нибудь Де-Сад, он анализировал жизнь понятийно-художественно, со стремлением к "неземным" чувствам, и поэтому создавал и воспитывал новое чувство, даже сочиняя "ад". Что во многом гасило влияние "грязного" творчества на социальность.
Структура дантовского "ада" и "рая" есть схематичное изображение "сортировки - информации", поступающей от творческого "эмбриона" человека в Творческое Начало. Но подчеркну ещё раз - схематичное, что значит очень приблизительное.
Не стану более приводить примеры, а объясню - что именно представляет из себя "ад", если кого-то такое понятие устраивает.
Действительно, есть множество вариантов бессмертия. Из Творческого Начала (из самой вселенной) ничто никуда не может исчезнуть. И в принципе, в "той" жизни любое "я" обретает то, что оно желает.
Но помимо этого есть как бы качество желаемого - застывшее, подвижное, стихийное, растительное, хищническое, разумное, эмоциональное и так далее всё многообразие форм жизни. Есть и абсолютное ничто, то есть лишение всяческой, даже животной и растительной индивидуальности, без "я", так сказать абсолютная фатальность, исполняющая чужую волю, нечто на атомном или молекулярном уровне. Это тоже один из видов вечной жизни.
Как известно, многие вообще никак не представляют себе "тамошнюю" жизнь, если и называют себя "рабами божьими". Многие живут как "трава" или как "животное" - выполняя ту или иную актёрскую функцию. Если они верят в какую-то религиозную систему (и представляют её), насыщенную определённой конкретикой, то при осуществлении этой системы и получают по представлению, то есть по степени собственного творческого развития. Если индивидуальное "я" творчески не развивалось, то оно может стать любым качеством: камень человеком, человек - камнем, водой или огнём, то есть фатальным мини-Творческим Началом. За счёт чего, к примеру, увеличивается в численности тот или иной вид? За счёт вытеснения того или иного вида или "вещества" фатального творчества. Как известно все вещества на Земле - есть застывшее или подвижное Творческое Начало. Застывшее перетекает в подвижное, подвижное в животное и растительное, и наоборот. Вытесняя фатальные "вещи", человечество увеличивается в численности. Информация о каждой "вещи" присутствует в Творческом Начале. Один человек принадлежал этой авторской системе, другой - той. После смерти всё зависит от жизнеспособности "твоей" системы, от качества её авторской наработки, от её энергетической трансформации в Новый мир, от её потенциальных возможностей, от её творческой мощи и желаний. Чтобы иметь бессмертным голое индивидуальное "я", нужно остановить жизнь, ибо индивидуальное "я" меняется с каждым годом жизни - в детстве оно одно, в юности другое, а в старости "я" часто уже ничего не желает. Каким конкретно "я" человек хотел бы быть в "той" жизни? И внешне и внутренне?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51
Египтяне, как и другие народы, ощущали, что существует некая возможность Выхода, что есть некий Закон бессмертия. Они считали фараонов богами на Земле и хоронили их со всем их богатством, полагая, что и "там" будет как здесь. Так поступали и полагали многие народы.
Будда впервые осознал, что "там" может не быть, как здесь, что "там" можно достичь желаемого, что уже здесь каждый может стать "богом". И потому им была разорвана и преодолена понятийная фатальность. Будда - первый Сочинитель и первая попытка безграничного своеволия.
Даже "современным" людям трудно представить его исключительность. Ибо Будда - не-человек. Он отказался от царствований, от перерождения во что угодно и в кого угодно, он отказался даже от возможности стать каким угодно "богом". Разве человек может осознать такое? Даже и "современный"? Для человека мировоззрение Будды очень похоже на акт самоубийства, на желание распада, аннигиляции, полного растворения во всём.
Вот это реликтовое знание о первичных формах Творческого Начала и "подвело" Будду. Он верно начертал карту, но не верно определил на ней цель, он "поплыл" назад, а не вперёд. С первооткрывателями такое случается.
Желание избавиться от желаний - есть то же желание, хотение. Здесь и ошибка Будды да и всех Авторов после него. Ибо они не смогли открыть в себе первородное желание. Что, собственно, сверх-задача и есть.
Это попытался сделать Иисус Галилеянин, по прозвищу Христос, что значит еврейский мессия. Некоторые евреи его ещё зачем-то называли Сыном Божьим и Царём Иудейским - чего он боялся и избегал.
Ведь он стремился к иному, он хотел увидеть именно первородное желание, определить настоящие цели и пути. Он говорил, что "там" есть "Царство Небесное" и что по вере (по желаемому) "там" и воздастся. И всё мучительно пытался воссоздать, что именно "там": "Чему я уподоблю Царство Небесное" (чего я хочу)? И рассказывал, так же как Будда, показывая схему и путь достижения желаемого. То есть он уже правильно определил цель создание Нового мира путём жертвоприношения ему. Но о Методе жертвоприношения он не успел и не смог высказаться. Хотя сам и явился этим Методом. И Церковь правильно величает Христа "путём в жизнь вечную". Но это только план фабулы Нового романа, о возможности "написания" которого объявил Сочинитель - Иисус.
Прослеживается закономерность: представления древних о мире - словно лёд, Будда - вода холодная, Иисус - тёплая. То есть Сочинитель - есть видоизменяющееся качество процесса своеволия. Сочинитель - есть идея муравья-воина, растущая матрёшка, есть одно и то же существо, вычленяющееся из фатальности и постоянно осознающее (узнающее) себя и мир. Как бы процесс просыпания, пробуждения ото сна, дописывание одного и того же романа, картины, симфонии. Сочинитель - есть становление личностного "я" Творческого Начала, есть жизнь одного и того же не-человека, растущего и с каждым новым днём, открывающего для себя новое и с каждым возрастным периодом приходящего к уяснению всё той же системы мироздания и к попыткам её освоить и обладать ею. Сочинитель - это личностное "я" жизни, её воля и её разум.
Будда и Христос - наиболее яркие и всем известные примеры. На самом деле в этом процессе "пробуждения" участвовали десятки не-человеков. Часто они совершенно неизвестны, но именно их представления, образы и сюжеты являются откровениями для последующих. Информация о них приходит из памяти Творческого Начала мгновенно (озарение) к тем, кто включается в творческий процесс. Надеюсь, что это понятно всем и каждому. Ибо человечество живёт в невидимом информационном океане, и, словно морское животное, реагирует на малейшие всплески и движения, производимые в творческом пространстве, которые расшифровывает и использует талант.
Многие Авторы блестяще анализировали действительность, открывая в ней закономерности и процессы, которые затем служили основой (отправной точкой) для новых Авторов. Такие Авторы были воспитателями чувств, и, собственно, создателями новых чувств. Тем самым они проектировали Свой мир и предлагали его Сочинителю. Все великие художники занимались именно поиском в себе желаемого, от того и в их полотнах осталось найденное и созданное ими чувство. Оно и есть их мир, предлагаемый Сочинителю. Данте, Рабле, Шекспир, Гофман и многие другие музыканты, художники, у которых на первый взгляд нет Своего мира, но на самом деле он есть - Их мир - новое живое чувство, результат творческого процесса и жертвоприношения, чувство, вобравшее в себя и мелодию, и образ, и смысл. Именно оно является той каплей нектара, что собирается Творческим Началом с "цветов-судеб".
В "современности" существует много авторских систем, различных сект и религий. Но предлагают ли они Новый мир, исходящий из сочинительской преемственности? Они говорят только о спасении, то есть о "вечной жизни" и о нетворческих путях её обретения. Это глупейший примитивизм. Ибо ещё древним было известно, что человеке вечен. Первобытный предок ясно знал, что камень, дерево, вода, огонь - всё вокруг живое и наполнено "духом", то есть творчеством. Тогда он ещё не потерял "нюх", который улавливал присутствие творческой воли в природе. И он знал, что эта воля может "наказать" или "вознаградить". У него не было сомнений в своём бессмертии. Он только не знал - как и зачем ему жить. И поэтому всё катилось по фатальному сценарию с постоянными попытками единиц вычленится из него - в любых видах человеческой деятельности и творчества.
Разделив мир на "наказание" и "вознаграждение", а затем утверждая в нём "хорошее и плохое", люди расчленили и "потусторонний мир" по этому же принципу. Так зародились "ад" и "рай". Каждый народ сочинял их по-своему. Именно в этом "религиозном" творчестве делались первые попытки создать Свой мир.
Собственно "рай" для фантазирования мало кому поддавался. "Боги" первобытных были жестоки и сумасбродны. И "вечная райская жизнь" представлялась смертным копией сытой и состоятельной жизни. Но вот "ад" они со страху придумывали "от души"! И эта выдуманность возвращалась их потомкам в виде войн, болезней и так далее. Ибо, как известно, они сами писали будущее Земли и развивали "грязное" творчество. Ведь в образы "демонов", "драконов", "злых духов" и "богов" они вкладывали человеческие пороки и от этого эти "злодеи" были всего лишь символами земными, а не "неземными", и от того "работали" именно на Земле. То есть трансформированные воинственные фантазии воплотились в реальные войны народов и всяческие катаклизмы.
Как я уже говорил, своеволие было дано человеку изначально, но тем не менее период до Будды я называю понятийно фатальным, то есть получается как бы лишённым своеволия. Просто не нужно забывать о моём дуализме. Образы, приходящие из прошлой жизни Земли, давлели и давлеют поныне над человеческим сознанием. Но одно дело - как использует человек своеволие, осмысляя эти образы. Все народы делали это по-разному, но в большинстве своём создали именно "грязное" творчество, поэтому фатальность "прежней" жизни Земли взяла верх над судьбами людей до определённого момента. Нужно понять, что сочинение Своего мира с элементами "неземного" не создаёт активное "грязное" социальное творчество. Новый мир к этому миру имеет такое же отношение, как судьба ребёнка к судьбе отца - каждый будет жить именно по-своему - со своими полномочиями в собственном пространстве. Естественно, что судьба земного мира повлияет на судьбу "неземного", но не столь принципиально, как кажется (глубина отличия - обезьяна и человек).
И так, сочинительство "ада" достигло своего апогея у Данте. Вот, кажется, чьё творчество можно чётко разделить на "грязное" и "светлое". Рисуя "ад", Данте, конечно, переусердствовал. Но вот где отличие настоящего Автора - он не просто выписывал "грязь", как какой-нибудь Де-Сад, он анализировал жизнь понятийно-художественно, со стремлением к "неземным" чувствам, и поэтому создавал и воспитывал новое чувство, даже сочиняя "ад". Что во многом гасило влияние "грязного" творчества на социальность.
Структура дантовского "ада" и "рая" есть схематичное изображение "сортировки - информации", поступающей от творческого "эмбриона" человека в Творческое Начало. Но подчеркну ещё раз - схематичное, что значит очень приблизительное.
Не стану более приводить примеры, а объясню - что именно представляет из себя "ад", если кого-то такое понятие устраивает.
Действительно, есть множество вариантов бессмертия. Из Творческого Начала (из самой вселенной) ничто никуда не может исчезнуть. И в принципе, в "той" жизни любое "я" обретает то, что оно желает.
Но помимо этого есть как бы качество желаемого - застывшее, подвижное, стихийное, растительное, хищническое, разумное, эмоциональное и так далее всё многообразие форм жизни. Есть и абсолютное ничто, то есть лишение всяческой, даже животной и растительной индивидуальности, без "я", так сказать абсолютная фатальность, исполняющая чужую волю, нечто на атомном или молекулярном уровне. Это тоже один из видов вечной жизни.
Как известно, многие вообще никак не представляют себе "тамошнюю" жизнь, если и называют себя "рабами божьими". Многие живут как "трава" или как "животное" - выполняя ту или иную актёрскую функцию. Если они верят в какую-то религиозную систему (и представляют её), насыщенную определённой конкретикой, то при осуществлении этой системы и получают по представлению, то есть по степени собственного творческого развития. Если индивидуальное "я" творчески не развивалось, то оно может стать любым качеством: камень человеком, человек - камнем, водой или огнём, то есть фатальным мини-Творческим Началом. За счёт чего, к примеру, увеличивается в численности тот или иной вид? За счёт вытеснения того или иного вида или "вещества" фатального творчества. Как известно все вещества на Земле - есть застывшее или подвижное Творческое Начало. Застывшее перетекает в подвижное, подвижное в животное и растительное, и наоборот. Вытесняя фатальные "вещи", человечество увеличивается в численности. Информация о каждой "вещи" присутствует в Творческом Начале. Один человек принадлежал этой авторской системе, другой - той. После смерти всё зависит от жизнеспособности "твоей" системы, от качества её авторской наработки, от её энергетической трансформации в Новый мир, от её потенциальных возможностей, от её творческой мощи и желаний. Чтобы иметь бессмертным голое индивидуальное "я", нужно остановить жизнь, ибо индивидуальное "я" меняется с каждым годом жизни - в детстве оно одно, в юности другое, а в старости "я" часто уже ничего не желает. Каким конкретно "я" человек хотел бы быть в "той" жизни? И внешне и внутренне?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51