И, наконец, Андрей Тарковский. Я уже писал, что кино - знак финала. Кино демонстрирует механику рождения новой вселенной, механику материализации Нового мира, механику исполнения желаний. Собственно, появление кино отражает включившийся процесс переработки творческого опыта в "субстанции" Творческого Начала, кино отражает механику "созревания" Новой Вселенной - вот почему это знак финала. Но действительно и реально материализовать желания может энергия Творческого Начала посредством его личностного "я".
Итак, в кино имитируется материализация творческого мира Автора, который принёс своё "я" в жертву. Само кино, как изобретение, есть модель закона Творческого Начала, есть, собственно, модель итога вселенной, модель Творческого "Конца" ("конца", естественно, не существует, есть только смена глобального этапа жизни - рождение Новой Вселенной). И Тарковский с помощью этой модели почти полностью отразил суть этого процесса : то, как будет, что произойдет с творчеством Авторов и как оно материализуется. Он так же продемонстрировал необходимость жертвоприношения. И как бы войдя в роль личностного "Я" Творческого Начала "выбрал", как выбрало бы оно, то, что наиболее желанно, то, что оно хочет. Выбрал из многих результатов развития авторского "я". Здесь он достиг вершины, указав путь к исполнению желаний. На нем как бы завершился процесс моделирования развития и действия Творческого Начала.
Помогло ли Тарковскому кино или оно только отражало его мысли, так же, как "оживает" театр произведение драматурга ?
Кино есть наглядная демонстрация своеволия, выхода за границы пространства, прорыв фатальности. Но все это - не настоящее. Здесь творческие законы демонстрируют сами себя, материализовавшись в кинопроцесс в игрушечной миниатюре. Здесь демонстрация осмысления себя Творческим Началом.
Тарковский сыграл роль личностного "Я" Творческого Начала в момент итогового выбора. И принес он себя в жертву именно этой роли.
После Феллини, Бергмана и Тарковского кино изжило себя, оно стало искусством - что, как известно, есть "шлаки", испепелённые изнутри формы. "Кувшин" кино наполнился. Так же как и театр закончился на Шекспире и Чехове, как классическая музыка на Моцарте, Бетховене, Чайковском и Рахманинове, как живопись на импрессионистах и поэзия на Есенине. И лишь за Словом осталось последнее слово. Ибо Слово вбирает в себя волю Творческого Начала и за ним выбор. Итог всех творческих направлений вливается в Слово. Однажды оно породило все творчества и однажды оно соединит их в себе.
Театр стимулировал творчество Шекспира, а процесс его творческого развития совершался в создании текстов. Тарковский вместо бумаги использовал киноплёнку. Его кино - это и есть текст, ибо от чужих сценариев он брал только идею, фабулу (как Гоголь от Пушкина) и насыщал её своим творческим "я", своим желаемым миром. Тем самым принося себя в жертву. Такое в кино случается очень редко, ибо технически оно ограничено. Естественно, что и после Тарковского другие могут приносить себя в жертву, но это уже будут "подданные" Тарковского, входящие в его "царство", в Его мир, но со своими "княжескими" угодьями. Ибо фильмы Тарковского для них основной сценарий, откуда они могут черпать его остаточную энергию.
Но все эти творческие достижения касаются в большей мере законов творчества, схемы мира, отражения процессов и задач творчества. Одно дело верно прочувствовать и образно отразить "механику" творческих процессов. Другое дело - найти в себе то, что ты действительно хочешь, и развить это в желаемое. Одно дело отразить Свой Мир и другое - увидеть Новый, "неземной", действительно желаемый.
Все искусства "питаются" Словом, его смыслами и образами, его творчеством. Слово всегда основа для развития всего творчества. Все виды творчества перерождаются в искусство и в нём находят конец своему развитию. Слово же ещё более обогащается опытом, смыслами и образами. Слово - это абсолютная власть, ныне достигшая своеволия (Художественного Метода).
Кино, как паразитическое искусство, могло развиваться ещё очень долго, не порождая результатов, не будь открыт Художественный Метод. Именно в России мог проявиться Тарковский, ибо он плоть от плоти вырос из русского языка, из русской Художественности, чья энергия способствует быстрому творческому развитию. Эта энергия Творческого Начала посредством Художественного Метода концентрируется в авторских "я" и выказывает себя в жертвенных натурах. Только в России творчество достигает своего наивысшего развития. И здесь решаются судьбы мира.
Есть короли жанров - после них начинается искусство. Есть короли методов - после них начинается искусство. Есть короли видов творчества после них начинается искусство. Они уже не-человеки.
Но те, кто имеют сверх-идею, получают и своеволие - они становятся вне жанров, над искусственными методами и используют любое искусство для достижения сверх-задачи. Таковы значение и роль Художественного Метода.
Может показаться, что я противоречу сам себе, вначале "принизив" роль Тарковского, а затем "возвысив" его. Во-первых, не забывайте о моём дуализме, во-вторых, я хотел показать какие "чудеса" совершает Художественный Метод, в-третьих, одно дело авторская неосознанность и другое - моё осмысление авторского творчества, в-последних - есть Свой земной мир и есть "неземной" Новый мир.
В творчестве Тарковского большая доля "грязного" творчества. Он не достиг осознанной естественности. Его жертвоприношение отразило явление (наличие) ответственности, но не суть самого акта жертвоприношения. И результат этому - обратный его желанию - сохранить земной дом. Он поджигатель - материализовал чернобыльскую "зону", он был причиной многих трагедий и смертей. Но суть, конечно, не в этой неосознанности. Суть в том, что он действительно обрёк Свой мир на уничтожение. И именно из-за лживой сверх-значимости кино, он саморазрушитель. Я ещё раз говорю: искусство искушение и соблазн. Соблазн получить земную власть и находиться на "празднике творчества". Это ложное чувство и разрушительное искушение.
Когда-то я участвовал в любительских спектаклях. Мне известна эта эйфория сладкой атмосферы псевдо-творчества. Всё это может воспитывать, обострять чувства, но истинное творчество происходит не на виду, а в одиночестве - только так можно достигнуть желаемого. И всё это чушь жалобы о каторжном труде актёров и режиссёров. Конечно, можно уставать и от праздников, от внимания и от хорошей должности, но не лучше ли Автору вовремя выйти из игры?
Я знаю одно - каждый пожертвовал ровно столько, сколько захотел. И степень жертвенности Тарковского мне очевидна. И очевидно, что он более всех остальных применил в кино авторский Художественный Метод. И очевидно, что ему катастрофически не хватало смыслового развития, ибо он оказался слишком оторванным от природного естественного творчества, от его развития в себе.
Ибо по-настоящему в кино и в остальных искусствах смогли бы художественно проявиться литературные авторы. Но им это совершенно незачем делать. Кино - всего лишь осколок от бесконечного Авторского воображения, его иллюстративный "замороженный" фрагмент. Сверх-творчество и настоящие сцены рождаются на бумаге, от руки. Возможности такой энергии несоизмеримы с энергией опытов в любых поделочных искусствах.
Матрёшка.
Всякое явление, любая форма - абсолютно всё в этом мире создано и развивается по принципу, или, если хотите по закону "матрёшки".
Одно вбирает в себя другое, это следует из того, то подчиняется этому, последующее копирует предыдущие и так далее.
Таким способом развивается творчество в большом и малом, в неподвижном своём существовании и в подвижном.
В целом вся вселенная - это огромная матрёшка, вобравшая в себя все системы-матрёнки.
У матрёшки есть образ (лицо) и этот образ включает в себя идею и задачу. А стремление решить задачу (создать верный образ) - это и есть творческий процесс, на развитие которого "нанизаны" все матрёшки. (Проткните все матрёшки спицей и тогда перед вами будет наглядная модель вселенной).
Развитие человечества чётко укладывается в эту модель.
Вначале были племена - матрёшки. Их вобрали народы - матрёшки. Те, в свою очередь, сталкивались друг с другом - в поисках наиболее верного образа матрёшки, то есть в стремлении создать систему, способную вместить в себя предыдущие: племенные и народные матрёшки. Возникали государства. Далее следовали империи-матрёшки, поглощающие государства-матрёшки. Империи ставили себе целью вобрать весь мир. Но этого до сих пор не случилось, так как из всеобщего человеческого организма творческий процесс стал улетучиваться в иную матрёшечную систему. Творческая энергия постепенно уходила в создание матрёшки с иным обликом. В создание не-человека.
Здесь нужно вновь объяснить, что Творческое Начало имеет различные способы существования: от фатальных до своевольного. Самый фатальный способ это космический: вся материя "заведена", как будильник, и "тикает". Творческое Начало не имеет здесь личностного "я". Творчество здесь действует по фатальным законам.
На Земле способ существования творчества наиболее приближён к своеволию - от живой природы к человечеству. Каждая матрёшка-система стремится к созданию образа (лица), и человечество - не исключение. Если животный и растительный мир, любые виды стремились вжиться в среду, порождая и улучшая очередную матрёшку-поколение и достигали совершенства, то есть каждая матрёшка-вид обретала истинный авторский образ ("дорисовывалась" из поколения в поколение), то и человечество, как вид-матрёшка, изменялось физически. На каком-то рубеже процесс формирования образа человека (лицо матрёшки) закончился. Но параллельно шёл ещё один процесс в человечестве - развитие творческой сути, развитие уже не формальное, а смысловое. Он так же протекал по матрёшечному принципу: от одного творческого "я" к другому. От столкновения создания творческих систем мироздания и поглощения одного художественного достижения другим.
Всё это я рассказываю бегло, полагаясь на ассоциативный талант читателя. Важно вот что: какой образ матрёшки "дорисовывался" в этом творческом процессе? Или точнее, что было порождено этим процессом?
Был порождён особый вид человека, способного обретать абсолютную власть.
Люди всегда стремились к власти, но добивались власти только социальной.
Матрёшка внешней человеческой власти такова:
1. Над животными,
2. Над растениями,
3. Над предметами,
4. Над семьёй,
5. Над группой людей,
6. Над народами,
7. Над государствами.
Здесь матрёшка закончила своё земное развитие. Формальная власть достигла своей цели, создав совершенный образ (лицо), породив вид человека, способного иметь земную власть.
Этот вид - все, кто не имеет творческого "я", а значит и не имеет никакой творческой наполненности. Творческая энергия таких людей остаётся на фатальном - животном уровне. Люди в этом состоянии являются исполнителями фатальных программ. Добиться такой власти может абсолютно каждый - здесь роль играет даже не врождённая энергия, а всего лишь типаж, натура, облик, тот или иной темперамент - всё то, что ищет и находит кинорежиссёр, делая пробы. Энергия будет добавлена Творческим Началом, когда потребуется. Это у животных лидирует сильнейший. В социальном властвовании лидируют те, кто является актёром, человеком, не развивающим авторское Творческое Начало. Любой политик или же типичный чиновник вообще не содержит в себе личности, творчески он почти пуст, он абсолютно не знает, зачем живёт и куда ведёт свой народ. Лишь реформаторы (Пётр-1) своим своеволием могут вобрать в себя громадную энергию Творческого Начала и будет казаться будто они имеют творческое "я".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51